臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第435號
原 告 蔡啟誠
被 告 張雅惠
上列當事人間所有權移轉登記等事件，本院於民國107年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應就被繼承人 張永坤 所有車牌號碼000-0000號自用小客車辦
理繼承登記。
被告應於原告給付新臺幣貳仟陸佰肆拾肆元同時，偕同原告將上
開汽車辦理移轉登記為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國106年12月23日與訴外人張永坤簽立
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）汽車買賣
契約，約定價金新臺幣（下同）25萬元，先給付定金6萬元
，餘款19萬元由原告代張永坤清償系爭汽車貸款作為清償本
件買賣價金後，再結算餘款。原告已於當日交付6萬元，並
於106年12月28日清償系爭汽車貸款187,356元，系爭汽車價
金尚有2,644元未給付。因系爭汽車尚未過戶，而張永坤已
於106年12月26日過世，被告為張永坤之繼承人，應承受張
永坤財產上一切權利義務，被告應先就系爭汽車辦理繼承登
記。原告願給付剩餘價金2,644元，請求被告偕同辦理系爭
汽車車籍登記與原告。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：原告主張上開事實，業據提出汽車買賣
合約書、匯款回條、清償證明為證，並經本院調取本院107
年度繼字第315號卷宗，被告復未到庭爭執，堪信原告之主
張為真實。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於
被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文
。被告為張永坤之繼承人，於張永坤死亡後繼承其財產上一
切權利、義務，則張永坤所負將系爭汽車移轉登記與原告之
義務，自應由被告繼承。是原告請求被告就系爭汽車先辦理
繼承登記，及被告應於原告給付2,644元之同時，偕同將系
爭汽車過戶登記予原告，即屬有據，應予准許。
五、次按「命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定
判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時
，債務人已為意思表示」，強制執行法第130條第1項定有明
文。是關於此部分於判決尚未確定前，固無執行可言，且本
件於判決確定後，原告即得持確定判決單獨向監理機關申請
辦理登記，依上開強制執行法之規定，視為已有向監理機關
申請之意思表示，本院自毋庸依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定依職權為假執行之宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年8月22日
書記官李佳惠