臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第375號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 李玉婷 即 李美燕
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年8月15日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾肆萬參仟貳佰陸拾玖元自民國九十五年七月七日起至民國
一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
；另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔其中新臺幣壹仟肆佰
玖肆元，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告主張：
一、被告前向訴外人即原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發
之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清
償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，
即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特
約商店之日起，依年利率百分之19.71按日計算，計付循環
信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或
延誤繳款期限者，另需按上開利率百分之10計付違約金。
二、詎被告自民國（下同）95年7月7日起即未履行繳款義務，尚
有本金及利息、違約金拒不清償。案經慶豐銀行讓與債權予
慶銀資產管理股份有限公司，嗣再經慶銀資產管理股份有限
公司讓與債權予原告，並經通知被告後，履次催告其速來償
還，猶未置理，為此爰依，爰依信用卡契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟。
三、並聲明：
(一)被告應給付原告157,188元，及其中143,269元自95年7月7日
起至104年8月31日，按年利率百分之19.71計算之利息，自
104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息
。暨自95年7月7日起至清償日止，按上開利率百分之10計付
違約金。
(二)訴訟費用由被告負擔。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、本院之判斷：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡契約條款、客戶應繳金額查詢單、債權本金餘額明細
表、債權讓與證明書、登報公告、原告公司函文、戶籍謄本
等件為證，核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同自認。應堪認原告主張之事實為真實
。
二、惟按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。」，故約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此規定核減至相當之數額。經查：本件原告雖請求暨
自95年7月7日起至清償日止，按上開利率百分之10計付違約
金等語。惟參酌行政院金融監督管理委員會令（發文字號：
金管銀票字第10040000140號），已令示信用卡業務機構對
於持卡人收取違約金時，最高連續收取期數不得超過三期，
並具體說明持卡人當期帳單應繳總金額逾1,000元者，發卡
機構對其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為300
元、400元及500元，且收取違約金方式與該令不符者，應於
100年3月31日前完成調整之內容；且原告係收購不良債權而
對被告取得本件債權，實際上未受到被告違約給付之損害。
另參以約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以
折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條及第206條分別定
有明文。如約定利率及違約金總額超過法定利率上限即週年
利率百分之20者，超過部分應屬巧取利益。原告請求被告給
付未清償之信用卡簽帳款，已按週年利率百分之15加計利息
；如再加上兩造約定暨自95年7月7日起至清償日止，按上開
利率百分之10計付違約金。其「實質利率」總和已逾法定最
高利率，對被告殊非公允。本院審酌原告因被告遲延給付，
除受有購買債權所支付之對價的利息損失外，並未受有其他
具體損害，認原告請求被告給付之逾期違約金，顯屬過高，
並參照前揭行政院金融監督管理委員會之命令，應以1,200
元，方為適當，併予敘明。
三、綜上，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許，逾此範圍之
請求則無理由，應予駁回。
伍、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年8月22日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月22日
書記官彭品嘉