裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第3456號刑事判決
裁判日期：民國97年12月12日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第3456號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第14741號），本院判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。偽造之「 詹義忠 」、「 詹素月 」、「 劉勤妹 」署押各壹枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○行為後，刑法已於民國94年1月7日修正，並於同年2月2日公布，且自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。次按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議可資參照。茲就上述刑法修正施行後，與本案適用有關之條文，比較說明如下：
㈠法定刑中罰金刑部分：
本件被告所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定刑中有罰金刑之規定。而刑法第33條第5款業經修正為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前之規定「罰金：（銀元）一元以上」不同，經比較之結果，以修正前即行為時法較有利於被告。
㈡連續犯部分：
刑法第56條連續犯之規定已經刪除，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，應認屬行為後法律有變更。而依修正前之規定，連續犯係以1罪論，修正後因已無連續犯之規定可循，故應數罪併罰，如此一來，刑度顯將較連續犯為重，故舊法之規定較有利於被告。
㈢牽連犯部分：
原刑法第55條後段關於牽連犯之規定業已刪除，有關被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財等2罪，依新法即須數罪併罰，惟依舊法則可從較重之行使偽造私文書論以1罪，故此部分亦以舊法較有利於被告。
㈣易科罰金之折算標準：
修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條明定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」故被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日。然修正後刑法第41條第1項前段已修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」經比較修正前後之易科罰金折算標準，顯以修正前之規定較有利於被告。
㈤案經就與被告罪刑有關之罰金刑、連續犯、牽連犯及易科
罰金之折算標準等一切情形，綜合其全部罪刑之結果而為比較後，應以修正前之刑法有利於被告，故本件應依刑法第2條第1項前段，適用上述修正前之刑法對被告論罪科刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第216條、第210條、第339條第1項、（修正前）第55條、（修正前）第41條第1項前段、第219條，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年12月12日
臺中簡易庭法官莊深淵上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官廖碩薇中華民國97年12月12日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。