裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單禁沒字第871號刑事裁定
裁判日期：民國112年02月24日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第871號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告翁誌偉
居臺中市○○區○○○路0段000○0號0樓之000室上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第709號、111年度毒偵字第1425號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號一至二所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號三所示之物，均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告翁誌偉因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月14日執行完畢釋放，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度毒偵字第1425號為不起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物，分屬違禁物、被告所有且供本案犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段（聲請書漏引，應予補充）之規定，聲請單獨宣告沒收（聲請書就扣案如附表編號3所示之物部分贅載銷燬）等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段分別定有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項規定亦有明文。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所定之第二級毒品，依同條例第11條第1項、第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、又被告如意圖供自己施用，單純持有毒品，繼以施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪，如因施用毒品經施以觀察、勒戒或強制戒治，除該觀察、勒戒或強制戒治前單純持有毒品部分為其所吸收而不另論罪外，倘若於施用毒品而施以觀察、勒戒或強制戒治後，業經檢察官作出不起訴處分確定者，於該不起訴處分作成前所為之施用毒品及單純持有毒品行為，自亦為前揭不起訴處分之確定效力所及，不得再行起訴。惟如被告單純持有毒品之犯罪事實，並非為該不起訴處分之確定效力所及，復未經檢察官起訴或不起訴處分，自仍未偵查終結，應由檢察官續行偵查，至扣案毒品在偵查或審判中，猶有作為認定被告刑事案件中之證據所必要者，即不宜在未偵查終結或判決前准許檢察官聲請單獨沒收。
四、再現行刑法雖將沒收定為具獨立性之法律效果，其宣告不必然附隨於裁判為之，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，亦得單獨宣告沒收，惟除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須就該違禁物之案件加以調查認定，釐清責任歸屬後，認該違禁物與犯罪行為人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。故若該毒品之真實持有人確非被告，檢察官自不能置第三人施用或持有毒品之犯行於不顧，逕向法院聲請對被告單獨宣告沒收銷燬。
五、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，業經本院裁定送觀察勒戒後
，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月14日執行完畢釋放，並經臺中地檢署檢察官以111年度毒偵字第384、541、6
09、1279、1488號、111年度撤緩毒偵字第73號為不起訴處分確定；而被告於偵查中供稱：我於111年4月20日9時30分許，施用第二級毒品甲基安非他命，吸食器是用來施用甲基安非他命用的等語（毒偵卷第38至39、106頁），是被告上開施用第二級毒品犯行，係在執行上開觀察、勒戒前所為，已為上開觀察、勒戒效力所及，且經臺中地檢署檢察官以111年度毒偵字第1425號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭不起訴處分書在卷可稽。
㈡扣案如附表編號1至2所示之物，經衛生福利部草屯療養院鑑
定結果，確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，有衛生福利部草屯療養院111年5月10日草療鑑字第1110400427號鑑驗書（下稱鑑驗書，毒偵卷第117至119頁）在卷可憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又包裝上開甲基安非他命之包裝袋2只，因與甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之甲基安非他命，一併諭知沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷毀，附此敘明。
㈢扣案如附表編號3所示之物，為被告所有且供本案施用第二級
毒品犯罪所用之物，業據被告供明在卷（毒偵卷第39頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
㈣至員警於111年4月20日10時25分許，在臺中市○○區○○○路0段0
00○0號2樓之211室，經被告同意後搜索時，固在該址內扣得白色粉末2包（即如附表編號4至5所示之物），且如附表編號4至5所示之物，經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，確屬第一級毒品海洛因無訛，有前引鑑驗書在卷可佐。然參諸前揭臺中地檢署檢察官111年度毒偵字第1425號不起訴處分書所載，檢察官僅就被告所涉施用第二級毒品犯行為不起訴處分，未及於被告持有前揭扣案之第一級毒品海洛因之犯行，自難認被告持有上開第一級毒品海洛因之行為業經檢察官偵辦；況被告於偵查中供稱：我完全不知道海洛因是誰的，我只有甲基安非他命和吸食器，我沒有施用海洛因（毒偵卷第105至106頁），則被告是否為如附表編號4至5所示之物之真實持有人，亦非無疑，故上揭扣案如附表編號4至5所示之海洛因2包，為他人犯罪或被告是否另涉持有第一級毒品犯行之重要證物，自不宜於未經檢察官偵查或法院審理終結前，遽就扣案之第一級毒品海洛因2包逕予單獨宣告沒收銷燬之，故聲請人此部分聲請，尚難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年2月24日
刑事第六庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提起抗告狀。
書記官陳筱惠中華民國112年2月24日附表：
編號扣案物名稱數量備註1甲基安非他命1包1.即毒偵卷第59頁扣押物品目錄表編號3。2.檢品外觀為晶體，檢出結果為第二級毒品甲基安非他命；送驗數量：0.1893公克、驗餘數量：0.1808公克（見鑑驗書）。2甲基安非他命1包1.即毒偵卷第59頁扣押物品目錄表編號4。2.檢品外觀為晶體，檢出結果為第二級毒品甲基安非他命；送驗數量：0.0993公克、驗餘數量：0.0940公克（見鑑驗書）。3吸食器2組1.即毒偵卷第59頁扣押物品目錄表編號5至6。4海洛因1包1.即毒偵卷第59頁扣押物品目錄表編號1。2.檢品外觀為白色粉末，檢出結果為第一級毒品海洛因；送驗數量：0.0874公克、驗餘數量：0.0772公克（見鑑驗書）。5海洛因1包1.即毒偵卷第59頁扣押物品目錄表編號2。2.檢品外觀為白色粉末，檢出結果為第一級毒品海洛因；送驗數量：0.6705公克、驗餘數量：0.4200公克（見鑑驗書）。