臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第101號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年3月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）550,000元之本票2紙（下稱系爭支票），
經原告提示後，因「存款不足」而未獲付款。為此，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲
明異議狀則以兩造素不相識，被告並未交付系爭支票予原告
等語，資為置辯。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相
符支票及票據交換所退票單各2紙為證，經核屬實；且被告
前向原告借款550,000元，遂簽發系爭支票交付原告等情，
業據證人 陳宇宏 到庭證述明確，核與原告上開主張相符，是
原告上開所言應堪信為真實；被告雖以前詞置辯，然迄至本
案言詞辯論終結時止，均未見被告舉證以實其說，難認被告
前開空言所辯為可採。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行；
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月6日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月6日
書記官李華倫
附表：
┌─┬─────┬──────┬────┬──────┬──────┬───────┐
│編│票號│發票日│發票人│票面金額│提示日│利息│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼─────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│一│AA0000000│98.8.31│乙○○│300,000元│98.08.31│自98年8月31日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6%│
│││││││計算之利息。│
├─┼─────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┤
│二│AA0000000│98.9.20│同上│250,000元│98.10.09│自98年10月20日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6%計│
│││││││算之利息。│
└─┴─────┴──────┴────┴──────┴──────┴───────┘