彰化簡易庭96年度彰簡字第31號刑事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第11050號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀
元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書關於被告前科之記載，應
更正為「甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院89
年度訴字第1248號分別判處有期徒刑2年、10月，應執行有
期徒刑2年8月確定；復因違反毒品危害條例案件，經台灣高
等法院台中分院91年度上訴字第1444號分別判處有期徒刑1
年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定。二者接續執行，於
民國94年10月12日縮短刑期假釋出監，95年7月28日假釋期
滿未經撤銷，視為執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據引用
之。
二、又被告係於假釋期間再犯本件有期徒刑以上之罪，當時被告
前經判處之有期徒刑尚未執行完畢，故不應論以累犯，檢察
官認被告應構成累犯，並加重其刑，容有誤認。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件正犯行為後，罰金罰鍰提高標準條
例第2條已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折
算標準，已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新台
幣1,000元、2,000元、3,000元，因屬科刑規範事項之變更
，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之
必要，經比較新舊法結果，以正犯行為時之舊法較為有利於
被告，新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第2條
第1項前段之規定，本件應適用正犯行為時之舊法為易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第30條第1項、第
2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣
單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　11　　日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　　羅秀緞
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　11　　日
書記官　　葉春涼
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者
，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。