臺灣高等法院102年度附民字第79號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年附民字第79號刑事判決

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：殺人未遂等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決102年度附民字第79號原告 鄧立忠 被告 王福偉
羅建弘 上列被告因殺人未遂等案件（102年度上訴字第685號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應連帶賠償原告新台幣（下同）二百萬元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告等之殺人未遂案件，現由鈞院審理中，原告依侵權行為損害請求賠償。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。又檢察官以被告犯裁判上一罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第503條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之（29年上字第48號判例意旨參照）。
二、本件被告被訴殺人未遂等案件，業經本院102年上訴字第685號判決將原判決撤銷，就被告被訴幫助殺害鄧立忠部分，認為不能證明，而於理由內敘明不為無罪諭知之旨。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年6月19日
刑事第八庭審判長法官林瑞斌
法官黃斯偉法官江振義以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許雅淩中華民國102年6月19日