臺灣士林地方法院97年度聲字第1035號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第1035號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第1035號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第586號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而依刑法第51條定應執行刑時，被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。經查，本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中附表編號3之罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條，業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、次按修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」而根據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」，可知修正前易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元；修正後刑法第41條第1項前段、第
2項則係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」及依據94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」，而本件受刑人所犯如附表所示之罪所處之刑均在6個月以下，且所犯亦均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，然而，附表編號3所示犯罪時間係於95年7月
1日前，附表編號1、2所示之犯罪時間則均於95年7月1日之後，故依刑法施行法第3條之1第3項之規定，雖其應執行刑已逾有期徒刑6月，仍得依修正前刑法第41條第2項之規定易科罰金，故本件就附表所示之罪所定應執行之刑，仍應諭知易科罰金之折算標準。再者，因有二不同之易科罰金之折算標準，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用最有利於受刑人之折算標準，即以銀元300元即新臺幣900元折算1日，附此敘明。
四、經查，受刑人甲○○因犯詐欺等罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所示），有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年7月16日
刑事第七庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國97年7月16日