臺灣新北地方法院95年度訴字第1509號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1509號民事判決

裁判日期：民國95年10月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1509號原告大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人丙○○代理人乙○○
樓之5被告財葆企業有限公司兼法定代理丁○○人被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬肆仟參佰玖拾陸元，及自民國九十五年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十五年五月三十一日起至民國九十五年十一月三十日，按上開利率百分之十；又自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。
兩造簽立之授信約定書第17條約明由本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本1件附卷可稽（本院卷第6頁背面），本院自得就本件消費借貸法律關係管轄並審理之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告財葆企業有限公司（以下簡稱「財葆公司」）於民國93年6月30日，邀同丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元整，借款期間自93年6月30日起至96年6月30日止．還款方式：本金及利息自借款日起，以每1個月為1期，分36期依年金法按期平均攤還，借款利率按年利率8.5%固定計息．借款到期或視為全部到期未立即償還時，應依約定利率計付遲延利息．凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6月以內部份，按約定利率10%，逾期超過6個月部份，按約定利率20%計付違約金。詎料被告財葆公司僅繳款至94年4月29日，便未再依約繳款，幾經催討，均置若罔聞，目前尚欠原告1,494,396元，及自95年4月30日起至清償日止，按週年利率8.5%計算之利息，暨自95年5月31日起至95年11月30日，按上開利率10%；又自95年12月1日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付之。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
五、原告主張上開事實，業據提出借據（含授信約定書）1件、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單2紙為證（本院卷第6頁正背面、第34頁），且核借據係經被告分別在借款人、連帶保證人欄簽名蓋章，而被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。本件原告主張被告財葆公司未依約還款之事實，已如前述，則被告丁○○、甲○○係本件債務之連帶保證人，自應連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付1,494,396元，及自95年4月30日起至清償日止，按週年利率8.5%計算之利息，暨自95年5月31日起至95年11月30日，按上開利率10%；又自95年12月1日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年10月25日
民事第二庭法官徐福晉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月25日
書記官劉怡欣