臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第111號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被告 姜淵文
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟零玖拾元，及其中新臺幣捌萬玖仟零玖拾參元自民國九十七年十二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟零玖拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於每月繳款截止日前向慶豐銀行清償，如有逾期或積欠款項，依信用卡約定條款第15條，應自慶豐銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年利率19.71%計算循環信用利息，詎被告未依約繳款，至民國97年12月1日止，尚積欠本金新臺幣（下同）89,093元及相關利息、違約金未清償。慶豐銀行已將上開信用卡債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司復將該債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告157,090元，及其中89,093元，自97年12月1日起至104年8月31日止，按年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。暨97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、債權讓與存證信函為證（見本院卷第11頁至第23頁），本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利率之利息，而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如信用卡約定條款所示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告請求之違約金應酌減至1元方為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官陳麗如