嘉義簡易庭(含朴子)100年度朴簡字第104號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　100年度朴簡字第104號
原　　　告　 蔡玉鳳
被　　　告　 藍美玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年8月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一００年六月六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年11月2日16時許，在嘉義縣布袋
鎮嘉172線3.2公里處，原告所經營之鹹酥雞攤販前，以「幹
你娘雞歪」等語持續辱罵原告，遭顧客抱以異樣眼光，致使
原告名譽受有影響；嗣被告復於嘉義縣警察局布袋分局景山
派出所，以「以後出門小心一點」等語恐嚇原告，使原告心
生畏懼，多天不敢外出，精神痛苦不堪，受有精神上之損害
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應
給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；(二)以供
擔保為條件之假執行宣告。
二、被告則以：原告請求金額太高，其至多僅有負擔6,000至12,
000元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張被告在上開時、地，以「幹你娘雞歪」等語
辱罵原告，復於嘉義縣警察局景山派出所，以「以後出門小
心一點」等語恐嚇原告一節，業據提出臺灣嘉義地方法院檢
察署檢察官聲請簡易判決處刑書影本為證，被告並因而經本
院100年度朴簡字第158號刑事卷宗（下稱另案）認定犯公然
侮辱罪及恐嚇危害安全罪經判處罪刑確定，此亦為被告所不
爭執，僅陳稱伊當日喝醉酒等語，復經本院依職權調取上開
刑事卷宗閱明無訛，應堪認屬實。
四、按不法侵害他人之名譽、自由，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段明文規定
。本件被告於上開時、地之公開場所、不特定人得以共見共
聞之情形下，未指摘具體事實，即以「幹你娘雞歪」等語等
語侮辱原告，而上開言語，寓含有輕蔑侮辱他人之意思，自
足以貶損原告之名譽；又被告 嗣復 以「以後出門小心一點」
恐嚇原告，亦對原告有妨害意思自由之侵權行為，從而原告
請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
五、另按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資
參照。所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程
度與其名譽等影響是否重大以為斷。查原告自陳國小畢業，
在買鹹酥雞維生，每月收入平均約1萬多元左右，名下無任
何財產，97年營利所得為28,800元、98年營利所得為27,199
元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑；另被告
自陳國小畢業、賣雜誌維生，每月收入約1萬元，名下無任
何財產，於99年有所得2,000元，屬輕度肢障領有身心障礙
手冊，屬於邊緣戶，並罹患重度憂鬱症等情，亦有稅務電子
閘門財產所得調件明細表、行政院衛生署朴子醫院診斷證明
書附卷可參。本院審酌兩造上述之身分地位、教育程度、經
濟能力，及事發地點在公路旁、人來人往之處，易使不特定
人可見聞，且持續吵鬧一定時間，惟兼衡被告因身心狀況不
佳及當時酒醉失態為常人客觀可見，出言恐嚇係因原告於警
局不接受其道歉（參證人 蕭睿誼 於另案偵查中之證述）之一
時氣憤，原告受被告加害程度與其受損害尚非重大等一切情
狀，認原告請求賠償慰撫金30萬元，尚嫌過高，應以18,000
元為適當。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付精
神慰撫金18,000元及自起訴狀繕本送達翌日即100年6月6日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
七、本件係適用簡易程序事件，就原告勝訴部分，應依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告請
求供擔保准為假執行之宣告，即無必要；又原告敗訴部分，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年8月23日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月23日
書記官吳念儒