臺中簡易庭106年度中小字第2688號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第2688號
原　　　告　英辰食品有限公司
法定代理人　 黃英智
被　　　告　 黃千瑜 即捌陸企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國一百零六
年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告獨資經營「捌陸企業社」，自民國106年5年
起至同年6月止，陸續向原購買餐點原物料數批，買賣價金
共36,840元，原告均已依約交貨，詎被告於收受貨品後，竟
於同年6月即無故停業，更未依約給付貨款，目前仍積欠原
告36,840元之貨款未清償，經原告一再催討，被告迄仍未給
付，爰依賣賣契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出與其所述相
符之出貨單、商業登記基本資料查詢列印、商業登記抄本等
文件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查及審酌上開證據之
結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額（即第一審裁
判費）如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國106年10月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年10月26日
書記官陳彥蓉