臺灣桃園地方法院95年度訴字第1889號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1889號刑事判決

裁判日期：民國95年09月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第1889號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3733號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1398號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國91年8月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵字第711號為不起訴處分在案。復因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1055號判決判處有期徒刑6月、4月，定應執行有期徒刑9月確定，甫於94年5月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年7月10日晚間某時許，在其位在桃園縣平鎮市○○路○○巷○○弄○號之住處內，以將第一級毒品海洛因置入注射針筒加水液化後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於95年7月11日晚間6時50分許，為警在桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○號前查獲，並扣得其所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支。
二、證據：
（一）被告乙○○於本院審理時之自白。
（二）桃園縣政府警察局中壢分局被採尿人姓名編號對照表（尿液檢體編號：E-95454號）、臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：E-95454號）各1份。
（三）扣案之被告所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支。
（四）臺灣桃園地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第711號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、被告就上開犯罪事實已認罪，經本院指定公設辯護人協助其進行協商，當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符，審酌被告之犯罪行為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其施用毒品之動機、目的、手段、施用毒品之次數及其素行等情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455條之4第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年9月22日
刑事第十庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官文巧雲中華民國95年10月2日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。