臺灣桃園地方法院94年度聲再字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年聲再字第13號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定94年度聲再字第13號聲請人甲○○上列被告因聲請再審案件，對於本院94年度撤緩字第75號，中華民國94年7月27日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件。
二、按刑事訴訟法第420條、第421條及第422條規定得聲請再審者，以確定「判決」為限，確定之「裁定」並無準用上開再審之規定，是對於確定之「裁定」，即不得聲請再審。本件聲請人對於本院94年度撤緩字第75號確定裁定聲請再審，依前揭之說明，即非法之所許，其聲請再審之程序違背規定。
三、再按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；另刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年度臺抗字第337號判例、最高法院88年度臺抗字第416號判決意旨參照）。經查，本件聲請人聲請再審，僅提出聲請再審書1份，雖其內容另指摘本院94年度桃簡字第375號判決不察，然並未檢附該判決之繕本，其聲請再審之程序亦於法不合，且不可補正。
四、揆諸上揭說明，聲請人之聲請自非合法，應以裁定駁回其聲請。應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國94年12月21日
刑事第二庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國94年12月21日