臺灣臺東地方法院98年度聲字第346號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第346號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：裁定易科罰金折算標準

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第346號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人傷害等案件（本院97年度易字第158號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第280號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪之各宣告刑暨應執行刑捌月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等罪，經本院以97年度易字第158號判處其應執行有期徒刑8月，復經臺灣高等法院花蓮分院以97年度上易字第183號上訴駁回確定在案。茲因受刑人所犯上開2罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，依司法院大法官釋字第662號解釋意旨，數罪併罰定應執行刑逾6月不得易科罰金之規定係屬違憲，並自98年6月19日起失其效力，因上開確定判決並未諭知易科罰金折算標準，爰聲請裁定之，以為准予易科罰金執行之依據等語。
二、按司法院大法官釋字第662號解釋文謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，是對於數罪併罰之數宣告刑如均得易科罰金，而定應執行之刑雖已逾6月之案件，依司法院大法官釋字第366號暨第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又按裁判
主文如漏未記載得易科罰金及其折算標準，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請之權。
三、查受刑人甲○○因傷害等案件，經本院以97年度易字第158號判處如附表所示之罪名及宣告刑，並定其應執行有期徒刑
8月確定，此有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，揆諸前開說明，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應就本院97年度易字第158號判處如附表所示之各宣告刑暨應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，爰裁定如主文。
中華民國98年7月24日
刑事第二庭法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官林慧芬中華民國98年7月27日附表：
┌──┬───┬───────┬──────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│應執行刑│├──┼───┼───────┼──────┼─────┤│1│毀損│處有期徒刑4月│96年6月3日│應執行有期│├──┼───┼───────┼──────┤徒刑8月││2│傷害│處有期徒刑5月│96年6月3日││└──┴───┴───────┴──────┴─────┘