臺灣新北地方法院96年度簡字第6890號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6890號刑事判決

裁判日期：民國96年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6890號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18859號），本院判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。老虎鉗、螺絲起子各壹支，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法所有，於民國九十六年六月十三日凌晨二時許，在臺北縣永和市○○路○○○號前，趁無人注意之際，持其所有客觀上足供兇器使用之老虎鉗及螺絲起子各一支，竊取甲○○所有停放於該處之車號000－000號重型機車之機車大燈、煞車卡拑、排氣管、前面板等零件，得手後再將該機車大燈以新台幣一千元之代價，變賣予一姓名年籍不詳之成年男子，嗣經警於上揭機車車身上採得乙○○之指紋，始循線查知上情。案經甲○○訴由臺北縣政府警察局永和分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴。
（三）內政部警政署刑事警察局九十六年七月二十六日刑紋字第０九六０一一四五九五號鑑驗書一份。
（四）現場照片四幀。
三、查被告竊取機車零件時所攜帶之老虎鉗、螺絲起子各一支，係金屬材料製作且裁質堅硬之器物，堪認上開扣案工具客觀上足以對人之生命、身體構成危害，應屬刑法第三百二十一條第一項第三款之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）， 素行 尚稱良好，其犯罪之動機、目的、手段、對被害人所造成之損害，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其因年輕識淺，一時失慮，致觸犯本件犯行，犯後並已與告訴人達成和解賠償損害，有和解書一件在卷可稽，經此偵審程序併科刑之判決後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。被告行竊所用之老虎鉗、螺絲起子各一支，係被告所有供犯本案竊盜罪所用之物，業據被告供明在卷，雖未扣案，但無證據證明已經滅失，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月29日
法官白光華以上正本證明與原本無異如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張玉如中華民國96年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。