臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3470號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭上皓
被 告 許勝淮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要旨
一、原告起訴主張：緣被告於民國108年9月6日駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市○○區○○路
○○○號時，因後車與前車之間未保持隨時可以煞停之距離之
過失，致碰撞原告承保、訴外人 曾乃正 所有、訴外人 曾兆毅
駕駛之車牌號碼000-0000號大型重機車（以下簡稱系爭車輛
）之後車牌，系爭車輛之後車牌及相關零件因而受損，原告
已依保險契約給付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）12,063
元（工資4,200元、零件7,863元），依法取得代位求償權，
惟向被告催討無著，爰本於保險代位及侵權行為損害賠償請
求權請求被告應給付12,063元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息一節，固據提出出險資料
、行照、駕照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票
等件為證，被告到庭固不爭執駕駛A車與系爭車輛發生系爭
事故，惟否認系爭車輛之後車牌及相關零件有因而受損，並
就原告賠償之請求，另以：A車與系爭車輛之碰撞非常輕微
，A車前水箱罩僅有2條很輕微之刮傷，A車之前水箱罩距離
地面高度約48、49公分左右，約到系爭車輛之輪胎位置，原
告所主張後車牌及相關零件受損與伊無關等語置辯，則本件
所應審究者厥為：由原告所為舉證，是否足以證明：系爭車
輛之損害為被告之過失行為所致？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，此有最
高法院著有17年上字第917號判例可為參照。又損害賠償之
債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有
相當因果關係為成立要件，亦有最高法院48年台上字第481
號判例參照。是主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之
人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該
侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損
害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責，本件被
告既否認系爭車輛之損害與伊行為有因果關係，揆諸前開說
明，原告就此有利於己之事實，自應舉證以證明，始得請求
被告賠償系爭車輛所受損害。經查：原告所提出之估價單、
車損照片、統一發票等資料，僅能證明系爭車輛後擋泥罩、
尾燈外蓋、反光片等確有受損進行維修，然依原告所提之系
爭車輛受損照片，其受損部位離地面高度約為77公分，然A
車與系爭車輛碰撞之前水箱罩離地面高度約為48至49公分，
有兩造提出之照片可參，兩者相差約20公分左右，原告復自
承48公分僅能碰觸到系爭車輛之輪胎等語不諱（參見本院
110年3月19日言詞辯論筆錄），復經本院勘驗卷附行車紀錄
器光碟，勘驗結果為：「在00：00：21原告保戶機車突然插
入被告車前，因車多，走走停停，原告保戶機車於00：00：
26突然停下，不知道有無發生擦撞。」等情，復有本院109
年12月4日言詞辯論筆錄可佐，則A車在極慢之速度下，縱與
前車之間未保持隨時可以煞停距離，亦無法造成系爭車輛後
擋泥罩、尾燈外蓋、反光片等之損害，此外，原告復未提出
其他證據以實其說，尚難逕認系爭車輛之損害與被告之行為
有因果關係，原告之主張，尚屬無據。
三、綜上所述，由原告所為舉證，尚不足以證明系爭車輛之損害
係因被告之過失行為所致，被告即無需對訴外人曾乃正負侵
權行為損害賠償責任，原告縱已賠償訴外人曾乃正系爭車輛
之修復費用，亦無從依保險法第53條規定，取得代位權。從
而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付12,063元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結
果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、本件係以小額訴訟程序審理，爰依民事訴訟法第436條之19
之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年4月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回
上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月13日
書記官王昱平