桃園簡易庭101年度桃保險小字第52號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　101年度桃保險小字第52號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 林淑婷
複代理人　　 王健丞
被　　　告　 李文祥 　　原住桃園縣復興鄉三民村12鄰水流東65
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年6月24日下午9時45分許
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱肇事車輛）
，行經桃園縣八德市○○路○段○○號時，因逆向行駛而撞擊
適行經該路段訴外人 魏家威 所有之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。系爭車輛所
支出之相關費用共計62,808元，並由承保系爭車輛車體損失
險之原告依保險契約如數給付訴外人上開費用。爰依保險代
位及侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原
告62,808元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、原告所主張肇事車輛與系爭車輛於上開時地發生碰撞，致系
爭車輛受損，原告因承保系爭車輛之車體損失險，給付修復
費用62,808元之事實，業據原告提出與所述相符之桃園縣政
府警察局A3類道路交通事故調查報告表、桃苗汽車股份有限
公司估價單、汽車保險賠款滿意書等件可佐，並有本院依職
權調閱之本件交通事故資料卷附卷可參，被告經合法通知既
未到場爭執，復未提出準備書狀答辯供本院斟酌，自堪信原
告主張為真正。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文；又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即不能舉
證，或其所舉證據尚有疪累，亦應駁回原告之請求，最高法
院17年上字第917號判例可資參照。另按依民法第184條第
1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法
侵害他人權利，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於
侵權行為之成立要件應負舉證責任，最高法院100年度台上
字第328號判決足資參照。準此，交通事故之發生，主張侵
權行為損害賠償請求權之人，必須證明所主張之行為人確為
事實上之加害人，或證明其就交通事故之發生有何故意或過
失，否則即難令其負損害賠償責任。
㈡原告主張被告於本件事故發生時，為肇事車輛之駕駛人乙情
，雖有桃園八德分局四維派出所員警 邱韋豪 之職務報告為據
。然查，肇事車輛所有人即訴外人 謝文通 已於本件事故發生
前死亡，此有肇事車輛詳細資料報表、個人基本資料查詢表
可證。然本件事故發生翌日，員警邱韋豪以電話詢問被告即
謝文通之兄弟肇事車輛之使用情況，依據電話記錄之內容，
當時被告表示並不知情，此有公務電話紀錄1紙可稽。復經
本院訊問證人邱韋豪何以公務電話紀錄與前開職務報告之內
容不符時，其於審理時證稱：當日以電話詢問被告時，被告
確實表示對於肇事車輛之使用情況並不知情，職務報告上之
內容係屬誤繕等語。由是可知，被告既非肇事車輛之所有人
，且經員警邱韋豪詢問後，其係表示不知悉肇事車輛之目前
使用人為何，而非自承為肇事車輛之使用人，職務報告內容
與實際詢問情況並不相符，是故難以據此職務報告而認定被
告為本件事故之實際加害人。
㈢另查，證人 郭泓勝 於本院審理時證稱其於100年4、5月間
購入肇事車輛，並未辦理過戶手續。其於101年3月20日駕
駛肇事車輛時，曾被警方攔檢；且從未將肇事車輛借予他人
使用等語。足見自100年4、5月間至100年6月24日本件
事故發生時，肇事車輛均為郭泓勝所占有，被告既未於此期
間使用肇事車輛，自難遽認其為本件事故之肇事者。原告復
未能提出其他積極證據證明被告即為本件事故之事實上加害
人，亦未就被告之歸責性加以舉證，以實其說，是原告請求
被告就本件事故應負損害賠償責任，要屬無據。
五、從而，原告依據依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付62,808元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
又本件係法院依小額程序所為之判決，應依民事訴訟法第43
6條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第2項所示。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國102年1月11日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月11日
書記官簡鈴玉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。