臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第15571號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃頌傑
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國99年10月27日言詞
辯論終結,判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零玖拾叁元,及其中新臺幣壹拾玖
萬陸仟陸佰伍拾貳元部分,自民國九十七年十月二十五日起至清
償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零玖拾叁元為原告預
供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國92年12月26日向其請領GEORGE&
MARY現金卡,並訂立小額循環信用貸款契約,約定借款額度
為新臺幣(下同)60萬元,每動用1筆借款應給付100元之
帳務管理費,且借款按週年利率18.25%計息,按日計息,
並按期繳付應繳金額,如被告未依約繳款,被告即喪失期限
利益,原告有權請求被告一次還清欠款,延滯期間則以週年
利率20%計算利息;並合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告至97年10月24日止,共計消費記帳200,093元(含本金19
6,652元、利息3,441元),未依約清償,屢經催討,均置
之不理,爰依兩造間之現金卡使用契約,提起本件訴訟,並
聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實,業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證,核與其所述
情節相符,自堪信為真實,亦即被告確積欠原告消費款200,
093元,及其中196,652元部分,自97年10月25日起至清償
日止,按週年利率20%計算之利息。從而,原告依據兩造間
之現金卡使用契約,請求被告如數給付,為有理由,應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔
保,得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年10月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官蔡文揚