臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定 100年度重簡字第908號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 劉明發
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以100年度司促字第24827號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，有卷附之信用卡約定條款第
24條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該法
院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年8月17日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國100年8月17日
書記官蕭欣怡