臺灣澎湖地方法院95年度訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院95年訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國95年04月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣澎湖地方法院刑事判決95年度訴字第6號公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第40號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官依簡式審判程序審理，並判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○曾有違反麻醉藥品管理條例、竊盜、偽造文書、傷害等前科，最近一次係於95年1月間，因竊盜案件，經台灣高雄地方法院判處有期徒刑1年4月，尚未執行完畢（均未構成累犯）。復於94年間，因施用毒品案件，經台灣高雄地方法院以94年度毒聲字第548號裁定移送觀察勒戒，認為無施用毒品之傾向，於94年3月31日釋放，並經高雄地方法院檢察署檢察官於同日以94年毒偵字第1872號不起訴處分在案。詎甲○○猶不知悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得施用，仍在前述觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，基於概括之犯意，連續於
94年8月1日上午某時及下午某時，在高雄市立大同醫院旁之公園內，以滲入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因2次。嗣經澎湖監獄附設看守所於94年8月5日採取其尿液送驗結果，呈施用海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、案經台灣澎湖監獄報請臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。
理由
一、前述犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有澎湖縣衛生局毒尿液檢驗成績書一紙附卷可證，被告自白有補強證據，足認被告自白與事實相符，其施用第一級毒品海洛因，罪證明確，犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告所為數行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。公訴人起訴之事實雖僅論以被告施用毒品海洛因一次，然被告其餘各次施用行為，與起訴部份具有連續犯關係，為裁判上一罪，自應為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。爰審酌被告前科累累，前經觀察勒戒猶不知悔悟，復犯本案，顯見積習已深，本應從重量刑，惟念其施用毒品，僅係戕害自身身心健康，未對他人造成危害，犯後又於審理時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條，判決如主文。
本案經檢察官吳志中到庭執行職務。
中華民國95年4月27日
刑事庭法官管安露以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月27日
書記官楊依靚毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。