臺灣新北地方法院111年度家聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年家聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院民事裁定111年度家聲字第9號聲請人 張玉昭 上列聲請人因與 張蕭喜 間另行選定監護人事件（本院110年度監宣字第1004號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條之1第1項前段、第2項定有明文。是當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，且非屬依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，否則，其聲請難謂為合法，法院得不予許可。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項固亦有明文。惟依中央法規標準法第11條規定，命令不得抵觸法律。查，上揭辦法係屬法規命令，其相關規定自不得抵觸法律，倘法律基於保障涉案當事人或關係人之隱私權，而另有不公開審理或訊問之相關規定者，為落實該法律規定之意旨，依法律規定屬不公開審理或訊問之案件，自不得交付法庭錄音光碟，臺灣高等法院103年1月20日院 鎮文孝 字第1030000476號函示內容可參。又家事事件為民事特殊專業類型案件之一，涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，家事事件法明定處理程序，以不公開為原則（家事事件法第9條第1項規定參照）。為落實該法保障當事人及關係人隱私之法律規範意旨，自不得交付法庭錄音光碟，亦有臺灣高等法院103年7月22日 院欽文仁 字第1030004701號函示可以參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為明瞭鈞院110年度監宣字第1004號另行選定監護人事件，民國110年11月23日庭期開庭之內容，依法庭錄音錄影及利用保存辦法，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
三、本件聲請人係本院110年度監宣字第1004號另行選定監護人事件之當事人，其固為有權聲請交付110年11月23日法庭錄音光碟之人，惟查：
1、聲請人本件聲請狀僅載「為明瞭鈞院110年度監宣字第1004號另行選定監護人事件，110年11月23日庭期開庭之內容，聲請…交付法庭錄音光碟。」等語，並未敘明理由，此有聲請人之聲請交付法庭錄音光碟狀在卷可憑，是本院無從審酌聲請人是否確有主張或維護其法律上利益之必要，尚難認聲請人取得本件法庭錄音光碟有其法律上利益之情事。
2、又本院審酌上開事件屬於家事事件，其程序係以不公開法庭行之，其法庭錄音內容，涉及當事人間諸多不欲人知之個人隱私，若逕自交付法庭錄音光碟進而遭公開其內容，不無流弊產生，基於當事人或關係人之人權、隱私權應予相當保障之考量，並尊重家庭制度，以利圓融處理，依上開規定，自難依聲請人所請交付法庭錄音光碟。
四、綜上，本件聲請人聲請交付本院110年度監宣字第1004號另
行選定監護人案件之法庭錄音光碟，於法不合，無從准許。
五、爰依首揭法條，裁定如主文。中華民國111年1月28日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月28日
書記官林俐婷