橋頭簡易庭106年度橋小字第683號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋小字第683號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 施英任
被　　　告　 王宥凱
被　　　告　 吳哲瀚
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰陸拾壹元，及自民國一
○六年七月十一日起至清償日止，依週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔五分之二，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月12日下午12時40分前某時
許，在高雄市○○區○○○路○○○號共同行竊訴外人 羅秀文
所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（引擎號碼WBAPM5C5
8BE000000號，下稱系爭車輛），由被告吳哲瀚持開鎖工具
，將系爭車輛車門開啟後，再用自備之訊號線、診斷電腦連
接車輛之行車電腦，將該車之解鎖內碼複製於空白鑰匙上，
復以上開複製後之空白鑰匙發動該車而得手，被告王宥凱則
在一旁把風，嗣羅秀文發現系爭車輛失竊後報警處理，經警
於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號尋獲，惟發現系爭車輛
因被告行竊而受有車體損害，原告承保系爭車輛竊盜險，已
依保險契約分別賠付羅秀文系爭車輛維修費用新臺幣（下同
）80,798元，爰依民法第185條及保險法第53條之規定，提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告80,798元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告均僅以書面陳明不願到庭，並未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同;不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第185條第1項、第196條定有明文
。原告主張之上開事實，業據其提出受損照片、估價單、
統一發票、行車執照、保險單、理賠資料等為證（見本院
卷第10~15、57~60頁），再被告2人竊取系爭車輛之侵
權行為，亦經臺灣臺南地方法院刑事庭以105年度易字第
593號判決判處共同竊盜罪在案，有該案刑事判決附卷可
參，而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對
原告主張之事實為自認，堪認原告主張之上開事實為真實
。是被告共同竊盜行為造成系爭汽車之車體受損，二者間
應認具有相當因果關係，被告自應依共同侵權行為規定，
連帶負損害賠償責任。
（二）再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，
應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一
)意旨可資參照》。又按被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，為保險
法第53條第1項所明定。原告已理賠系爭車輛之維修費用
80,798元（含零件費用69,605元、工資5,704元、板金
3,060元、稅2,429元），有統一發票、估價單在卷可徵
，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊
額），每年折舊率為5分之1，系爭車輛係100年4月出
廠，有行照影本可參，迄至遭竊時即104年6月12日，已
使用4年1月27日（出廠日期參酌民法第124條第2項規
定，以100年8月15日計算），參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計」之規定，應以使用4年2月計算
折舊期間，則零件扣除折舊後之維修費用應為21,268元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即69,6
05÷(5+1)≒11,601（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(69,605－11,601)×1/5×（4+2/12）≒48,337（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即69,605－48,337＝21,268】
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付32,461元（計算式：零件
費用21,268元+工資5,704元、板金3,060元、稅2,429元
=32,461元），及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月11日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予
准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項規定
，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1
、000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國106年11月20日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月20日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元