臺南簡易庭107年度南小字第1283號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度南小字第1283號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 林旻貞
被　　　告　 吳啟禎
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年11月27日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣23,219元，及自民國107年11月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,135元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人即被保險人黃○○所有車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭汽車）之保險，於民國105年6月25日
12時30分許，黃○○駕駛系爭汽車行經臺南市○區○○路與
大學路口停等紅燈時，遭被告騎乘車牌號碼000-000號機車
自後追撞，致系爭汽車車體受損（下稱本件車禍事故），依
侵權行為法則，被告自應負損害賠償責任。又原告已依保險
契約給付黃○○系爭汽車修復費用新臺幣（下同）30,683元
（含工資21,726元及零件8,957元），為此，依保險法第53
條規定，代位行使被保險人黃○○對於被告之侵權行為損害
賠償請求權，請求被告如數給付並加計法定遲延利息。
㈡並聲明：被告應給付原告30,683元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出駕駛執照、行車執照、臺
南市政府警察局第一分局道路交通事故當事人登記聯單、估
價單及統一發票等影本為證（本院107年度南司小調字第640
號卷第15-25頁、本院卷第45頁），且有臺南市政府警察局
第一分局107年5月4日南市警一交字第1070203149號函附交
通事故現場圖、調查報告表、照片及車輛詳細資料報表等相
關資料在卷可參（上開調字卷第29-49頁），而被告受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前
車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或
以其他危險方式駕車；道路交通安全規則第94條第1項及第3
項亦定有明文。經查，本件衡諸被告騎乘機車，應注意後車
與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況
，隨時採取必要之安全措施，且觀本件車禍事故發生當時天
候晴、日間自然光線、視線良好、柏油路面、路面乾燥、道
路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，惟被告竟疏未
注意前揭規定，自後追撞系爭汽車，導致系爭汽車受有損害
，則被告之駕駛行為有過失，且與系爭汽車之受損結果間具
有相當因果關係，堪以認定。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條中所謂
其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準
，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。經查，系爭汽車遭被告撞損後，其修
復費用為30,683元（含工資21,726元及零件8,957元），又
自系爭汽車出廠即100年2月，至本件車禍事故發生時即105
年6月25日，該汽車已使用5年又4月（本院卷第45頁行車執
照），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其折舊
，其每年折舊率為5分之1，而系爭汽車之使用已超過耐用年
數5年，是前揭零件部分價值應僅餘殘價1,493元【計算式：
殘價=取得成本／（耐用年數+1）即8957÷（5+1）=1493，
元以下四捨五入】，連同工資21,726元部分計算，被害人黃
曉芬得請求被告賠償之汽車修復費用為23,219元（計算式：
1493+21726=23219）。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。經查
，原告已依保險契約給付被害人黃○○系爭汽車修復費用30
,683元（含工資21,726元及零件8,957元），固如前述，惟
原告依保險法第53條第1項規定，僅得於被保險人 黃曉芬 對
於被告之損害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，則原
告依此得請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為23,219元，
至逾此數額所為之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則及保險法第53條第1項之規
定，請求被告應給付原告23,219元，及自起訴狀繕本送達翌
日即107年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元及登報費500元，合計
為1,500元，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，是
由本院酌量兩造之勝敗情形，確定訴訟費用之分擔如主文第
3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月4日
書記官黃瓊蘭