裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中簡字第2505號刑事判決
裁判日期：民國102年12月18日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中簡字第2505號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林照淵
李昆達黃鈺淇上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第21855號），本院判決如下：
主文林照淵在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李昆達在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃鈺淇在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「林照淵最後一次在九州運動網賭博網站下注賭博時間為民國102年4月9日；林照淵最後一次在九州運動網賭博網站下注賭博時間為102年7月初旬某日；黃鈺淇最後一次在九州運動網賭博網站下注賭博時間為102年2月19日」，餘犯罪事實及證據皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年臺非字第214號判決意旨參照）。是核被告林照淵、李昆達、黃鈺淇所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告林照淵自102年2月間起迄同年4月9日止；被告李昆達自102年1月間起迄同年7月初旬某日止；被告黃鈺淇自101年間起迄102年2月19日止，先後多次連線登入九州運動網賭博網站簽賭之犯行，均係於密切接近之時地實施，且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯各係基於一貫之犯意，接續多次賭博，應均認係屬接續犯，而為包括之一罪。爰審酌被告林照淵、李昆達、黃鈺淇正值青壯年，不思正途賺取所需，竟參與網路簽賭，影響社會善良風氣，應予非難，及被告林照淵、李昆達、黃鈺淇參與賭博犯行之時間長短，暨被告林照淵教育程度為專科，家庭經濟狀況為小康（見偵查卷宗第15頁）；被告李昆達教育程度為高中肄業，家庭經濟狀況為勉持（見偵查卷宗第31頁）；被告黃鈺淇教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況為勉持（見偵查卷宗第23頁）及被告林照淵、李昆達、黃鈺淇犯後之態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國102年12月18日
臺中簡易庭法官游秀雯上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國102年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限（貨幣單位為新臺幣，已提高30倍為新臺幣3萬元）。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書常股
102年度偵字第21855號被告林照淵男22歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號10樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號李昆達男26歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃鈺淇女41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000號15樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林照淵、李昆達、黃鈺淇各基於公然賭博之犯意，自附表所示時地，先上網登入「九州運動網賭博網站」（http://ts7
77.net)申請即可取得帳號及密碼，再匯款至網站所指定 關凱元 (其涉嫌幫助賭博罪嫌，另提起公訴)所有國泰世華商業銀行文心分行帳號000000000000號帳戶後，即可以1比1之比例儲值下注點數【即新臺幣(下同)1元換1個點數】。其賭博方式係以上揭帳號及密碼前往該公開之賭博網站下注點數，並以附表所示運動賽事或德州撲克為賭博之對象，林照淵、李昆達、黃鈺淇即以附表所示賭博方式公然賭博。嗣警方因另案調閱上開賭博網站所使用供賭客匯款之前開帳戶，發現林照淵、李昆達、黃鈺淇曾匯款至上開帳戶，因而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林照淵、李昆達對於上開賭博犯行，於警詢及本署偵查中均坦承不諱，被告黃鈺淇固坦承有於附表所示時地上網登入「九州運動網賭博網站」賭博，惟辯稱：伊覺得伊很無辜，伊不知道這個是犯罪等語，然按不得因不知法律而免除刑事責任，刑法第16條前段定有明文。認識暨遵守法律規定乃現代法治國家人民之基本義務，查刑法係經立法院三讀通過，總統公布之法律，為眾所皆知，被告黃鈺淇既上網以點數下注運動賽事，所得點數亦可兌換成現金，此與在公眾場所賭博財物並無不同，自應注意相關法規之頒佈與施行，並遵守之，不得諉為不知而欲免除刑罰。從而，被告黃鈺淇徒以不知道違法為辯，尚無足採。此外，復有證人關凱元於警詢時之證述屬實，並有證人關凱元所有上開帳戶客戶基本資料表、歷史交易清單、網頁翻拍照片等附卷可稽。本件事證已臻明確，被告等人犯嫌堪予認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國102年10月31日
檢察官陳忠榮本件正本證明與原本無異中華民國102年12月5日
書記官孫志偉附表┌───┬──────┬────────┬──────────┐│被告│時間│地點│賭博項目及方式│├───┼──────┼────────┼──────────┤│林照淵│102年2月間起│臺中市北屯區綏遠│以其帳號及密碼前往該││││路2段261號10樓之│公開之賭博網站下注點││││1住處內│數，並以籃球、棒球為│││││賭博之對象，下注方式│││││係以所押注賽事之隊伍│││││輸贏為對賭標的，凡押│││││中比賽結果者，即可得│││││依網站預設賠率0.95計│││││算之點數，若未押中，│││││則扣除押注之點數，林│││││照淵即以此方式公然賭│││││博。│├───┼──────┼────────┼──────────┤│李昆達│102年1月間起│臺中市大雅區神林│以德州撲克為賭博對象││││路1段478巷20號住│，遊戲人數2人至10人││││處內│不等，每家拿取2張牌│││││，另外再分公牌5張，│││││由7張中選取最大之5張│││││牌比輸贏，贏家可得下│││││注點數，輸家下注之點│││││數則由贏家取得，李昆│││││達即以此方式公然賭博│││││。│├───┼──────┼────────┼──────────┤│黃鈺淇│101年間起│新竹縣竹北市租屋│以其帳號及密碼前往該││││處內│公開之賭博網站下注點│││││數，並以美國職業籃球│││││為賭博之對象，下注方│││││式係以所押注賽事之隊│││││伍輸贏為對賭標的，凡│││││押中比賽結果者，即可│││││得依網站預設賠率計算│││││之點數，若未押中，則│││││扣除押注之點數，黃鈺│││││淇即以此方式公然賭博│││││。│└───┴──────┴────────┴──────────┘