臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第719號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
陳國偉
被 告 韓獲擇
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一百年三月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，其中利息部分之
計算，原係聲明為請求自民國95年1月11日起至清償日止，
按年息20%算，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明自起訴
狀繕本送達翌日即100年3月30日為按年息5%計算，核其性質
係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告先前因購買消費性商品，而委由原告新
光行銷股份有限公司（即原誠泰行銷股份有限公司）向訴外
人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行股份
有限公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）48,000元，
並約定自94年3月11日起，每月為一期，共分24期、每期清
償2,000元，如未依約清償而遲延付款逾30日以上即喪失期
限利益，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除應即
清償所積欠之餘額外，並按週年利率20%計算遲延利息；詎
被告自95年1月11日起即未依約繳款，債務已視為全部到期
，尚積欠共30,000元之款項；經原告新光行銷公司以利害關
係人代清償16,000元後，原告新光行銷公司於代償範圍內取
得原債權人即訴外人新光銀行對被告之債權。被告迄尚積欠
原告新光行銷公司16,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日
即100年3月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之申請書、消費
性商品貸款契約書及消費性貸款債權移轉證明書為證；而被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。是原告依消費
借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年5月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月9日
書記官莊玉惠