臺灣士林地方法院94年度訴字第913號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第913號民事判決

裁判日期：民國94年11月01日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第913號原告台北縣淡水鎮農會法定代理人卯○○訴訟代理人丙○○
辰○○被告丁○○
樓甲○○戊○○己○○辛○○癸○○丑○○子○○乙○○○寅○○○壬○○兼上十人訴訟代理人庚○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰萬元及自民國93年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之二點四五計算之利息，暨自民國93年12月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告丁○○於民國88年9月18日邀同訴外人 莊來 受、 洪清一 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）6,000,000元，約定於93年9月14日清償，並按週年利率2.45%計付利息，遲延履行時，除仍按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，每月按本金金額照原貸利率之一成加付違約金，逾期超過
6個月以上部分加倍計付。詎被告丁○○僅繳息至93年10月31日，其餘本金及利息迄未清償。連帶保證人 莊來受 於93年
9月27日死亡，被告癸○○、丑○○、子○○、乙○○○、寅○○○、壬○○為其繼承人，自應負連帶清償責任；連帶保證人洪清一於91年3月9日死亡，被告甲○○、戊○○、辛○○、己○○、庚○○為其繼承人，自應負連帶清償責任， 爰依 借款及保證關係，訴請被告清償借款等情。並聲明：被告應連帶給付原告6,000,000元，及自93年11月1日起至清償日止，按週年利率2.45%計算之利息，暨自93年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部份，按上開利率20%計算之違約金。
被告丁○○未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，其餘被告則以：原告提出之借據上，連帶保證人欄下雖有其等被繼承人莊來受、洪清一之印文，惟並非其等所簽名，故莊來受、洪清一是否有向原告借款實屬有疑等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項：㈠被告丁○○、莊來受、洪清一於79年3月27日、79年3月28日與原告簽訂授信約定書。
㈡原告提出88年9月18日系爭6,000,000元之借據，借款人連
帶保證人欄丁○○、莊來受、洪清一之印文與前開授信約定書留存之印鑑相符。
㈢被告癸○○、被告丑○○、被告子○○、被告寅○○○、被
告乙○○○、被告壬○○為莊來受之繼承人；被告甲○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○為洪清一之繼承人。
四、本件兩造所爭執者為：被告甲○○等人之被繼承人莊來受、洪清一是否以連帶保證人之身分向原告借款？經查：原告提出之88年9月18日系爭6,000,000元之借據，借款人連帶保證人欄丁○○、莊來受、洪清一之印文與莊來受、洪清一前與原告所訂授信約定書留存之印鑑相符，既為被告所不爭執，已如前述，且經證人即本件借款之承辦人 李坤禮 證稱：「‧‧‧我是本件借款承辦人。當時借據借款人與連帶保證人欄均不是本人簽名，其上之簽名是我代寫的，原因是該筆款項屆期需換單，但印章仍是當事人自己蓋的‧‧‧當時的保證人莊來受、洪清一並無向我表示不再擔任保證人」等語（見本院94年10月18日言詞辯論筆錄），是莊來受、洪清一為本件借款之連帶保證人已堪認定。又被告就系爭借款僅清償利息至93年10月31日，其餘本金及利息迄未清償一節，亦據原告提出與其所述相符之帳卡在卷為憑，此部分亦堪憑信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第
478條前段、第273條第1項、第233條第1項分別定有明文。前開借款已屆清償期，被告丁○○至今尚欠原告6,000,
000元及自93年11月1日起至清償日止，按週年利率2.45%計算之利息，暨自93年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部份，按上開利率20%計算之違約金未清償，而其餘被告為連帶保證人洪清一、莊來受之繼承人已如前述，原告自得請求被告返還欠款。從而，原告訴請被告給付6,000,000元及自93年11月1日起至清償日止，按週年利率2.45%計算之利息，暨自93年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部份，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項判決如主文。
中華民國94年11月1日
民事第二庭法官方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月4日
書記官楊婷婷