臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第320號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 楊 立
被 告 非常租車股份有限公司
法定代理人 楊長庚
訴訟代理人 簡承宥
上列當事人間給付修繕費事件，於中華民國103年3月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰零伍元，及自民國一百零三
年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年2月22日將其所有車號0000-0
0號之汽車交付原告維修，而原告業已維修完成，維修費共
計新臺幣（下同）5萬4,405元，詎料原告向被告請款時，
竟遭拒絕支付該款項，屢經催索，均置之不理。為此，提起
本訴，請求被告給付上開所欠修車款5萬4,405元，並自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
二、原告主張之事實，業據其提出維修工作單、專用估價單、催
收存證信函等影本為證，被告固不否認有將該車交原告修復
之事實，惟辯稱：因本來保險公司要理賠，但因肇事者的駕
照被吊銷，所以保險公司未理賠，被告公司才未付款云云，
然此抗辯與其間本件系爭汽車維修之債權債務關係無涉，尚
不足據以對抗原告系爭汽車維修費之請求，被告所辯應無足
採，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，
原告本於其間上開汽車維修契約之法律關係，請求被告給付
上開欠付之維修費5萬4,405元，及自起訴狀繕本送達翌日
起即103年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），
由被告負擔。
中華民國103年3月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年3月31日