臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第1109號
原 告 邱信榮
訴訟代理人 邱致瑋
被 告 黃毅祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟零陸拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國102年8月30日中午12時10分，駕駛
其所有車牌號碼0000-00號自用小客車，於行經桃園縣中壢
市○○○街○號前時，不慎撞擊原告所有停放於上開地址之
車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭車輛），導致系爭
車輛車體毀損，共計支出零件修繕費用新臺幣（下同）4,25
0元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告4,250元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之桃園縣政府
警察局道路交通事故當事人登記聯單、立順車業統一發票、
系爭車輛車損照片（見本院卷第6頁至第10頁），並經本院
依職權調閱上開交通事故調查卷宗、被告戶籍資料、系爭車
輛與車號0000-00號車籍資料等為證（見本院卷第16頁至第
23頁、第35頁至第37頁），又被告經相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，故原告主張之上開事實，堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第
216條第1項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照。經查，系爭車輛據訴外人「立順車業」
102年8月31日所開立之收據所示，其修理費用4,250元均
屬零件費用。又系爭車輛之修復，其零件部分既係以新品代
舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件
折舊部分予以扣除，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計」，系爭車輛自出廠日86年8月，迄本件車禍發生時
即102年8月30日，已使用16年1月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為1,063元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷
(耐用年數＋1)即4,250÷(3+1)≒1,063（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(4,250－1,063)×1/3×（3+0/12
）≒3,187（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即4,250－3,187＝1,063】。
是依前開計算扣除零件折舊額後，系爭車輛修復之必要費用
為1,063元，原告請求系爭車輛修復費用1,063元部分，洵
屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付1,063元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年3月28日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官李芝菁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。