裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上易字第1485號刑事判決
裁判日期：民國92年09月09日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十二年度上易字第一四八五號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因被告傷害案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度易字第一五八一號，中華民國九十二年六月二十六日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十一年度偵字第一三八五九號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）甲○○，傷害人之身體，量處有期徒刑六月，並諭知如易科罰金以三百元折算一日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略稱：其與證人 蔡佩妤 （應係 蔡珮妤 ，原判決亦有誤載）同居生育一女後， 蔡女 又與被害人丙○○同居，其前往蔡女索取小孩健保冊未果，而與被害人發生爭執，並非有殺傷被害人之故意，且被害人要求五十萬元和解，該金額過高，被告無法接受，請求減輕其刑或宣告緩刑云云。惟查，被告如何持刀傷害證人即被害人丙○○之犯行，業據該證人於警訊、偵查、本院審理時指稱相符在卷，並有被害人之診斷書在卷可稽，而被告於原審時亦坦認有該傷害犯行在卷，佐以證人蔡珮妤於偵查中之證詞，可見被告辯稱其無殺人犯意或改稱其未傷害到被害人云云，自難採信，是原審因而量處被告有期徒刑六月，難謂過重。又被告至今並未與被害人達成任何和解，亦據該證人於本院證稱在卷，被告請求宣告緩刑，自嫌無憑，是被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國九十二年九月九日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭振祥中華民國九十二年九月十日刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
Ａ