裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年上訴字第1252號刑事判決
裁判日期：民國92年09月09日
裁判案由：偽造有價證券
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十二年度上訴字第一二五二號
上訴人即被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○右上訴人，因被告偽造有價證券案件，不服臺灣臺中地方法院九十一年度訴緝字第五一八號，中華民國九十二年五月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署七十三年度偵字第八二一九號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告（下稱被告）丙○○，意圖供行使之用，而偽造有價證券，量處有期徒刑三年二月，減為有期徒刑一年七月，並將如附表所示之本票二張及偽造之「甲○○」印章一枚均宣告沒收，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴略稱：其因經商失敗，才犯本罪，且有與被害人甲○○及活會會員 彭秋宗 、 趙清橋 和解，請求給予自新機會云云，惟查，被告如何因冒標互助會而偽造有價證券之犯行，業據被告於原審、本院審理時供承不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，並有被告所書之切結書、本票在卷可稽，復經證人彭秋宗、趙清橋於偵查中證稱屬實，可見被告上開犯行，至為明顯，要堪認定。又被告案發至今，造成被害人甲○○重大損失，通緝到案後亦未按期依和解書賠償被害人，此據被害人指稱在卷，並為被告所是認，佐以案發時之會款二萬元價值，與現今二萬元價值顯有差距等情，堪認被告犯後毫無悔意，自無酌減其刑必要，原審上開論科，自係允當，此外，被告在本院復未提出其他有利之證據，是其上訴核為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李榮鴻到庭執行職務中華民國九十二年九月九日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官郭振祥中華民國九十二年九月十日刑法第二百零一條：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
Ａ