臺灣高雄地方法院98年度聲減字第174號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第174號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月17日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第174號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因吸食毒品等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（98年度聲減字第107號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1之罪，減刑詳如附表編號1所載，與附表編號2之罪已減刑後所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表編號1至2所列日期，所犯如附表編號1至2之罪，經本院分別判處如附表所列之刑（本院89年度交易字第579號、97年度審字第696號），並確定在案，茲檢察官以附表編號1犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，聲請予以減刑，並與如附表編號2之罪已減刑後所處之刑，聲請定其應執行刑之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、本件聲請經核尚無不合，應予准許。又受刑人甲○○犯如附表所示之罪後，刑法雖於95年7月1日修正施行，但依上開減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故關於定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律定應執行刑之法律規定定之，並不生新舊法比較適用問題（最高法院97年度台非字第119號判決意旨參照），是本件關於減刑後可否諭知易科罰金、如何定執行刑等問題，應逕行適用原裁判時所應適用法律即修正前刑法第41條、第51條第5款之規定。且縱比較95年7月1日修正施行前、後之刑法，修正後之規定，亦非較有利於受刑人，併為說明。
三、據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第8條第1項、第9條、第12條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年9月17日
刑事第二庭法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月17日
書記官林雅婷