臺灣高雄地方法院98年度聲字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第192號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第192號聲明異議人甲○○即受刑人上列聲明異議人因傷害案件，對檢察官之執行（98年度執字第11747號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人已就臺灣高法院高雄分院98年度上易字第336號確定判決提出再審，但臺灣高雄地方法院檢察署仍以98年度執字第11747號通知異議人應於98年9月11日到案執行，檢察官執行之指揮顯有不當，為此聲明異議云云。
二、經查：異議人已就臺灣高法院高雄分院98年度上易字第336號確定判決提出再審之事實，及臺灣高雄地方法院檢察署以98年度執字第11747號通知異議人應於98年9月11日到案執行、異議人於98年9月14日提出本件異議等情，有被告臺灣高等法院全國前案簡列表、臺灣高雄地方法院檢察署執行傳票命令、聲明異議狀各1份，附卷可稽，足以認定。惟按「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。」刑事訴訟法第430條，定有明文。是受刑人聲請再審時，原則上並無必須停止執行之效力，但檢察官如認為有必要時，可以依職權於再審裁定前停止執行，非謂檢察官知悉有再審之聲請，即必須停止執行，否則所有受刑人均可以不斷聲請再審，以達到抗拒執行之目的，國家刑罰權將形同虛設。揆諸上開規定及說明，異議人認其提出再審，檢察官即應停止執行云云，尚有誤解。
三、綜上所述，檢察官依法命異議人到案執行之命令，並無不當，異議人之異議無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條裁定如主文。
中華民國98年9月17日
刑事第二庭法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月17日
書記官林雅婷