臺灣高等法院臺南分院100年度上訴字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第134號刑事判決

裁判日期：民國100年02月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上訴字第134號上訴人即被告 黃健展 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院99年度訴字第1651號中華民國99年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署99年度撤緩毒偵字第176、177號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告黃健展不服原判決，提起上訴，以書面陳明：「被告於98年1月7日下午1時40分經台南市第五分局查獲毒品，其毒品來源自同案人 張紀坤 ，當時張紀坤之女友是台南市第二分局偵查隊 藍敏峰 小隊長之胞妹，經此關係對照下，本案明顯屬於線民之引誘犯罪實據」。足見其雖已書具上訴理由，但僅陳明犯罪之原因在於受他人引誘而施用毒品，而未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。從而本件被告之上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國100年2月16日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳春長法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官施淑華中華民國100年2月16日