臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 丁○○
被 告 昭慶汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國99年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號土地上，於民國
八十三年八月二十三日登記、收件年期為民國八十三年字號羅字
第０一八００六號、權利人昭慶汽車股份有限公司、存續期間民
國八十三年八月二十日至八十七年八月二十日、擔保債權總金額
新台幣肆拾萬元、設定權利範圍全部之抵押權設定登記予以塗銷
。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算之範圍內，視為尚未解散；股份有限
公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股
東另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第32
2條第1項分別訂有明文。經查，被告業經經濟部91年7月15
日經授中字第09132413950號函為解散登記，是被告自應行
清算，而被告在未選任清算人前，應以全體董事對外代表公
司，故列被告之董事乙○○、丙○○、甲○○為法定代理人
進行本件訴訟，核先敘明。
二、原告起訴主張：原告於民國83年間為向被告買賣汽車，而向
被告申請汽車貸款，並提出原告所有坐落於宜蘭縣○○鄉○
○段○○○○○號（以下簡稱系爭土地）之原住民保留地交由被
告設定抵押（於民國83年8月23日登記、收件年期為民國83
年字號羅字第018006號、權利人昭慶汽車股份有限公司、存
續期間民國83年8月20日至87年8月20日、擔保債權金額40萬
元、設定權利範圍全部之抵押權，以下簡稱系爭抵押權）以
作為償還貸款之擔保。期間原告均按期繳付應繳之本息，並
於87年12月間全部清償後，被告即將汽車新領牌照登記書交
還原告。惟嗣後被告尚未塗銷系爭土地上之系爭抵押權登記
，爰依民法第767條之法律關係，訴請被告應將系爭土地上
之系爭抵押權予以塗銷等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則陳稱：同意原告請求等語。
四、原告上開主張因購車而提供系爭土地供被告設定系爭抵押權
，而嗣後系爭抵押權所擔保之債權已清償等語，業據提出新
領牌照證書佐證，且被告亦肯任原告所言，是應認原告主張
系爭抵押權所擔保之債權已清償等語，應可採信。
五、按抵押權所擔保之債權，如因清償、提存、免除、混同等原
因而全部消滅時，抵押權亦隨之消滅，是為抵押權消滅上之
從屬性。故基於消滅上之從屬性，抵押權全部消滅，抵押人
即有塗銷登記請求權。經查，系爭土地上之系爭抵押權所擔
保之債權記已清償完畢，而如前述，是系爭抵押權即因債務
清償而消滅。從而，原告本於物上請求權之法律關係，訴請
被告塗銷系爭抵押權，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國99年6月17日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月18日
書記官林嘉萍