臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○原名 張鴻隆 .
上列當事人間返還房屋等事件，本院於民國99年6月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應自坐落門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○○○號房屋一樓遷出
騰空，並將上開房屋返還原告。
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十九
年五月十八日起至返還前項房屋之日止，按月給付新台幣貳萬元
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之
變更或追加。民事訴訟法第255條、第256條有明文規定。原
告起訴時聲明請求：（一）被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鎮
○○路○○○號房屋（以下簡稱系爭房屋）歸還原告。（二）
被告應給付原告新台幣（下同）43,286元，及自民國99年4
月20日起至清償日止，按月於每月20日給付20,000元。嗣於
言詞辯論期日更正聲明如主文第一、二項所示，核與前開規
定相符，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年11月20日向原告承租系爭房
屋，訂明租賃期限自98年11月20日起至99年11月18日止，每
月租金為2萬元，押租保證金4萬元，租金應於每月20日前繳
納，水電費並應由被告自行負擔（以下簡稱系爭租約）。詎
被告自98年12月份起僅繳交半個月租金即未付租金，原告遂
寄發存證信函催告被告給付積欠租金，惟被告仍未履行，原
告遂於99年5月3日以言詞辯論筆錄送達作為終止系爭租約之
意思表示，並於同年5月17日送達被告。是兩造間系爭租約
已經原告合法終止而消滅，被告自應給付經以押金扣除後尚
欠之租金並自系爭房屋遷出及交還房屋。又系爭租約終止後
，被告仍未遷出系爭房屋，而繼續占有使用系爭房屋，則被
告無權占有其所有之系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得
利，致原告受有無法使用收益該系爭房屋之損害，被告自應
賠償自終止契約時起以每月20,000元計算之不當得利損害金
。此外又被告租用系爭房屋期間產生水電費共8,286元（水
費1,287元、電費6,999元），此部分依約亦應由被告負擔。
為此，爰依所有物返還請求權之法律關係，訴請被告應自系
爭房屋遷出並交還系爭房屋；並依系爭租約、不當得利之法
律關係，請求被告給付積欠自98年12月20日起至終止契約止
之租金及水電費共81,286元，並自99年5月18日起至返還房
屋之日止，按月給付2萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上述事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證
信函、水電費收據各乙份為證，被告復未到庭爭執或提出
書狀作何答辯，堪信屬實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達兩
期之租額，不得依前項之規定，終止租約。承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物。民法第440條、第455條前段
定有明文。本件被告自98年12月份起即積欠租金，催告被
告履行仍未清償。嗣原告於99年5月3日以言詞辯論筆錄之
送達作為終止租賃契約之意思表示，而上開筆錄於99年5
月17日送達被告，已發生終止系爭租約之效力等情，業據
原告提出租賃契約書、催告函為憑，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張為真。從而，系爭租約既已終止，則原
告依民法第767條之法律關係，訴請被告遷讓系爭房屋，
即有理由。
（三）另按出租人有於約定日期支付租金之義務。民法第421條
、439條亦有明文規定。原告主張被告尚未給付98年12月
份至終止租約為止共計約6個月之租金，已如前述。是原
告依據上述租約之法律關係扣除押租保證金4萬元後，請
求被告應給付系爭房屋尚欠之租金合計73,000元（15000+
20000×4+20000×27/00-00000＝73000），亦有理由。又
依系爭租約被告亦應支付積欠之水電費8,286元。
（四）復按民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。原告主張系爭租約終止後，被告並未
遷出系爭房屋，而仍繼續使用系爭房屋等情，業如前述。
是被告無權占有其所有之系爭房屋，且獲有相當於租金之
不當得利，致原告受有無法使用收益該系爭房屋之損害。
則原告請求被告應賠償自租約終止時起即99年5月18日至
返還系爭房屋止，以每月20,000元請求亦有理由。
（五）綜上，原告依據上述系爭租約、所有物返還請求權及不當
得利之法律關係，請求被告應系爭房屋遷出，並將上開房
屋返還原告。且應給付原告新台幣81,286元（73000+8286
），及自99年5月18日起至返還上開房屋之日止，按月給
付20,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項依職權確定被告應
負擔之訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月17日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月18日
書記官林嘉萍