宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華倫不銹鋼廚具有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 日成營造廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國99年6月10日言詞辯
論終結，同年6月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟陸佰零陸元，及自民國九十
九年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國96年3月20日與原告簽訂工程合約
，委由原告連工帶料施作永盈君子集第5期（188）新建工程
中之廚具工程，原告業已依約施作完成，並經被告驗收無誤
，惟被告應支付之工程款尚積欠新臺幣（下同）312,606元
，屢經催討被告竟一再藉詞推拖，依民法第505條第1項規定
起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程合約
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為
事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年6月23日
書記官黃文芳