臺灣屏東地方法院96年度簡上字第157號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡上字第157號刑事判決

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度簡上字第157號上訴人乙○○即被告
甲○○丙○○上列上訴人因賭博案件，不服本院96年5月9日96年度簡字第52
3號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：96年度速偵字第63號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰
主文原判決撤銷。
乙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
甲○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案押寶紙壹張、黑色布袋壹個、押寶盒壹個、塑膠象棋拾貳個、四色牌壹袋及賭資新台幣捌仟參佰元，均沒收。
事實及理由
一、上訴人即被告三人之犯罪事實及證據，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則以原審量刑過重，請求輕判並為緩刑之宣告云云提起上訴。
二、按原審論罪科刑所依之刑法第268條之賭博罪，其法定刑為
3年以下有期徒刑，得併科90000元以下罰金，原審斟酌被告等即上訴人犯後坦承犯行、犯罪之危害暨其他一切情狀等，量處被告乙○○、甲○○二人各有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算標準，刑度尚稱妥適，上訴意旨此部分謂原審量刑過重云云，自無理由。惟查刑法第268條之賭博罪，其法定刑並無拘役刑，是原審量處被告丙○○幫助聚眾賭博罪部分拘役50日，即無所據，上訴意旨雖未指摘及此，然此部分既有可議，仍應撤銷原判決此部分。另查被告即上訴人等犯罪時間在96年4月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，被告等之宣告刑應減其二分之一，原審未及適用，即有未妥，是上訴意旨雖部分無理由，然原判決既有上開可議及未及適用法律之處，仍應撤銷原判決。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪（此部分法條聲請書漏載），所犯二罪係一行為所犯，應依想像競合犯之例，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷；被告甲○○所為，係犯同條之意圖營利供給賭博場所罪；被告丙○○所為，則係犯幫助刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪，並依正犯之刑減輕之。茲審酌被告三人之犯罪動機、目的、犯後態度及所生危害等一切情狀，爰分別量處如主文第二至四項所示之刑。扣案之押寶紙1張、黑色布袋1個、押寶盒1個、塑膠象棋12個、四色牌1袋及賭資新台幣8300元，係當場查獲之賭具及賭資，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之（原審判決認此部分係屬被告乙○○犯罪所用及所得之物，尚有未妥）。另被告等犯罪時間係在96年4月24日以前，應依九十六年罪犯減刑條例之規定減彼等其宣告刑至二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準。另被告等所為破壞社會風氣，自難遽邀緩刑之寬典，附此述明。據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條、刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第30條第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1、中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中華民國96年9月19日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官羅培毓法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年9月19日
書記官盧建新附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。