臺灣新北地方法院96年度交簡字第1509號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第1509號刑事判決

裁判日期：民國96年09月13日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第1509號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第1511號），本院判決如下：
主文甲○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○前因妨害風化案件，經本院以92年度訴字第300號判決判處有期徒刑1年2月，嗣迭經臺灣高等法院、最高法院判決上訴駁回而確定，甫於民國94年10月29日縮刑期滿執行完畢（此部分構成累犯），另因酒醉駕車公共危險案件，經本院以92年度交簡字第728號判決判處罰金銀元6,000元，於93年1月6日繳清罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於96年
7月18日22時許，在臺北市○○路與錦州街口附近之某海產店飲用酒類後，明知其已飲酒過量，將不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路，欲前往臺北縣板橋市公路總局搭車返回臺南縣住處，嗣於同日23時45分許，行經臺北縣板橋市○○路○段○○○號前時，因有駕駛操控力欠佳等情形為警攔查，並當場對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.70毫克，始查悉上情。
二、本案證據：
（一）被告甲○於警詢及檢察官訊問時之自白。
（二）呼氣酒精濃度測定紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表各1件。
三、核被告甲○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因妨害風化案件，經本院以92年度訴字第300號判決判處有期徒刑1年2月，嗣迭經臺灣高等法院、最高法院判決上訴駁回而確定，甫於94年10月29日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有酒醉駕車公共危險前科紀錄，竟再次於服用酒類後，呼氣酒精濃度至少已達每公升0.70毫克，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘機車上路，其行為對於公眾往來安全已經造成嚴重危害，及其犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年9月13日
交通法庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國96年9月14日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。