裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7154號刑事判決
裁判日期：民國98年03月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7154號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25521號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以臺幣壹仟元折算壹日。扣案之大麻壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹參公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除被告前科更正為「 吳金城 前於民國82年間，因違反肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第2509號判處有期徒刑3年6月確定（第1案），復於同年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以83年度訴字第365號判處有期徒刑1年2月確定（第2案），另於83年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第1512號判處有期徒刑5月確定（第3案），上開第2、3案，復經台灣高等法院高雄分院以83年度聲字第792號定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，並與上開第1案接續執行結果，於84年8月28日假釋出監，嗣於假釋期間內之85年間，又因違反肅清煙毒條例案件，經本院以85年度訴字第401號判處有期徒刑
3年1月確定（第4案），上開假釋因此遭撤銷，執行殘刑
3年2月8日（第5案），嗣於86年間，又因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第684號判處有期徒刑3年
4月（第6案），前揭4至6案經接續執行結果，於90年10月23日假釋出監，迄95年4月14日假釋期滿未經撤銷，視為徒刑執行完畢」、犯罪事實第4-6行補充為「明知大麻業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款第二集毒品，不得非法持有，竟於96年4月間某日，其友人 楊國柱 將高雄市○○區○○路○○○號借其暫住時，明知該住處房內有第二級毒品大麻1包（淨重0.13公克），仍基於持有第二級毒品之犯意，至該處居住而持有該毒品」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告有上開前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。爰審酌被告非法持有第二級毒品大麻，對社會治安確有危害，惟念其為警查獲持有之數量甚少，持有期間非長，犯罪情節尚屬輕微等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之大麻
1包經鑑定確有大麻成分，有法務部調查局96年12月15日調科壹字第09623082510號鑑定書1紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，併予宣告沒收銷燬之。另本件包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月30日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年3月30日
書記官唐佳安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第11條第2項》持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。