臺灣雲林地方法院民事判決 98年度虎簡字第124號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國98年10
月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發，發票日期為民國九十六年十二月二十
七日、到期日為民國九十七年一月十五日、票面金額為新臺幣壹
佰萬元、票據號碼為四一一三二○之本票，於超過新臺幣壹佰萬
元及自民國九十八年六月一日起至清償日止按年息百分之六計算
利息之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在
與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而原
告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種侵
害之危險、不妥狀態，能以對於被告之確認判決將之除去者
而言（最高法院27年上字第316號、52年台上字第1237號判
例意旨參照）。本件原告主張其積欠被告之票款債務，利息
已繳至民國（下同）98年5月份，惟被告向本院聲請本票裁
定時，卻請求自97年1月15日起按年息百分之六計算之利息
，致原告之權益受損，而此項不利益得以對被告提起確認訴
訟除去之，故本件原告有即受確認判決之法律上利益，合先
敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：其於96年12月27日簽發票據號碼為411320、到期
日為97年1月15日、票面金額為新臺幣（下同）1,000,000
元之本票（下稱系爭本票）一紙，持以向被告借款1,000,00
0元，所借款項係由其胞兄 王榮堂 使用，票款部分全未清償
，但每月利息15,000元均按期繳納，已繳至98年5月份，惟
被告向鈞院聲請本票裁定時，利息部分請求自97年1月15日
起，按年息百分之六計算，鈞院98年度司票字第356號主文
亦裁定如上，為此有提起確認訴訟之必要，並聲明：如主文
第一項所示。
二、被告於本院98年10月23日言詞辯論時，對原告之請求予以認
諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原
告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為
該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判例
意旨參照）。本件被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，
依前開說明，自應逕以認諾而為被告敗訴之判決。
四、從而，原告請求確認被告持有原告所簽發之系爭本票，在超
過自98年6月1日起至清償日止按年息百分之六計算之利息
債權不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
虎尾簡易庭
法官蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
書記官蘇靜怡