臺灣高等法院高雄分院95年度抗字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第282號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月11日

裁判案由：聲請更定累犯之刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度抗字第282號抗告人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
31號（現於台灣高雄第二監獄）上列抗告人因聲請更定累犯之刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年7月31日裁定（95年度聲字第2778號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原法院以臺灣高雄地方法院94年度訴字第813號刑事判決，未諭知累犯不當，裁定受刑人施用第一級毒品為累犯，更定其刑為有期徒刑11月；施用第二級毒品為累犯，更定其刑為有期徒刑5月，應執行有期徒刑1年2月。惟上開刑事判決，於判決時，即已發現被告（即受刑人）為累犯，復於原判決事實欄記載被告為累犯之事實，而未於理由欄內說明應適用累犯之規定加重其刑，主文欄內亦無累犯之宣示，核與刑法第48條前段：裁判確定後，發現為累犯者，依前條規定更定其刑之規定不符，原裁定依刑法第47條、48條之規定，予以更定其刑，難認妥適云云。
二、按裁判確定後，發現為累犯者，依前條規定更定其刑，刑法第48條定有明文。查：臺灣高雄地方法院94年度訴字第813號刑事判決，於原判決事實欄記載被告因施用第一、二級毒品，經原法院以90年度訴字第423號判處應執行有期徒刑8月確定，於91年9月22日執行完畢，有該刑事判決附於執行卷內足稽。則上開刑事判決，於判決時已知悉且載明受刑人為累犯之事實，核與上開規定，裁判確定後，發現為累犯者，始可更定其刑之規定不符。致原審上開刑事判決未於理由欄內說明應適用累犯之規定加重其刑，主文欄內亦無累犯之宣示，應屬判決違背法令之範疇，並非更定其刑之問題。故原裁定准檢察官之聲請，就上開刑事判決依累犯之規定更定其刑，自有未當。檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應將原裁定撤銷，並駁回檢察官更定其刑之聲請。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國95年9月11日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年9月11日
書記官林淑敏