臺中簡易庭106年度中小字第2017號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第2017號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　陳致安
複代理人　　 賴韋廷
被　　　告　 徐鈺晴
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年8月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟零叁拾伍元整，及自民國一百零
六年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月2日11時46分許，騎乘車牌
號碼000-000號重機車，行經臺中市○區○○路0段00號前，
因變換車道未讓直行車先行，撞及原告所承保，訴外人林坤
毅所有，由訴外人 王瑜良 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送
修復後，支出修復費用新臺幣（下同）36,994元（零件15,9
26元、工資21,068元），原告已本於保險責任賠付完畢，自
得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第
1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告36,994元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出汽車險理賠申請書、道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、統一發票、照片
、估價單、行車執照等件為證，並有臺中市警察局第一分局
函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、交
通事故補充資料表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪
認原告主張屬實。
(二)按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行
駛；無標誌或標線者，應依第一百零二條及下列規定行駛：
一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進
行左轉，不得由內側或其他車道左轉，道路交通安全規則第
99條第2項第1款定有明文。經查，觀諸卷附事故現場照片，
可知臺中市○區○○路1段與五權路口處即有機車應依兩段
方式左轉之標誌，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、
乾燥無缺陷無障礙物之柏油路面，視距良好，無不能注意之
情事，詎被告竟疏未注意，未依規定進行兩段式左轉，未待
轉即逕向左變換車道欲左轉五權路，致與系爭車輛發生碰撞
，揆諸前揭規定，其駕駛行為自有過失甚明，且與系爭車輛
損害間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責
任。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共36,994元，其中零件
15,926元、工資21,068元，有前揭估價單等件為證。而依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，本件系爭車輛之原發照日期為104年2月16日，此
有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之104年
6月2日，使用期間計3月又17日（依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」）
方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為13,967元（計算式
詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工資21,068元部分不
生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為35,035元（計算
式：13,967＋21,068＝35,035）。
(四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即106年5
月23日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付35,035元，及自106年5月23日
起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予
准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔947元，餘由原告負擔。
中華民國106年9月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月15日
書記官張捷菡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值15,926×0.369×(4/12)=1,959
第1年折舊後價值15,926-1,959=13,967