裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3450號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第3450號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第16986號），本院判決如下：
主文乙○○未經許可，持有空氣槍，處有期徒刑貳年，併科罰金新台幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。
扣案之空氣長槍壹枝（槍枝管制編號000000000，含鋼珠壹個）、十字弓壹把（含箭玖拾壹支）沒收。
犯罪事實及理由
一、乙○○明知空氣槍、十字弓係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍及刀械，未經許可，不得持有，竟為供射擊鳥類之用，於民國（下同）89年間某日，購入具有殺傷力之空氣長槍1枝（槍枝管制編號0000000000，含鋼珠1個）及十字弓1把（含箭91支）後，未經許可，放在台中縣○○鄉○○街○○○號住處而持有之。嗣於95年7月27日17時許，為警持搜索票在上址查獲，並扣得上開空氣長槍1枝（含鋼珠1個）及十字弓1把（含箭91支）。
二、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件檢察官、被告並未就被告以外之人於審判外之陳述有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認均有證據能力，合先敘明。
三、上開犯罪事實業據被告乙○○供承不諱，復有上開空氣長槍（含鋼珠）及十字弓（含箭）扣案可證。而扣案之槍枝（槍枝管制編號0000000000），經鑑定結果認係空氣長槍，以中型高壓氣體鋼瓶內之氣體為發射動力，機械性能良好，經裝填直徑6mm鋼珠試射3次，測得鋼珠之發射速度分別為144、
144、136公尺／秒，計算其單位面積動能分別為32.27、32.
27、28.78焦耳／平方公分，鋼珠1顆，認係直徑6mm金屬彈丸，而殺傷力之相關數據，依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳／平方公分，則足以穿入人體皮肉層，有內政部警政署刑事警察局95年8月15日刑鑑字第0950115943號槍彈鑑定書在卷可稽（見核交卷第11-14頁），是該空氣長槍有殺傷力至明。另扣案之十字弓，經台中市警察局刀械鑑驗小組鑑驗結果，屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，有該局95年11月20日中市警保民字第0950104037號函在卷可參（見本院卷第17頁），且扣案之十字弓箭，經警方試射，可以穿透鐵罐，有照片在卷可參（見警卷第19頁），足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有空氣槍罪及同條例第14條第3項未經許可持有刀械罪。被告以一行為同時持有上開空氣槍及十字弓，同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應從一重之未經許可持有空氣槍罪處斷。公訴人就被告持有十字弓之犯行，雖未起訴，惟此與上開起訴經本院判決有罪之持有空氣槍部分，有裁判上一罪之想像競合犯關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。被告係為射擊鳥類而購入上開空氣槍及十字弓，購入後未作其他犯罪，且空氣槍係以中型高壓氣體鋼瓶內之氣體為發射動力，相較於其他以火藥為動力之列管槍枝而言，情節較為輕微，犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑，並審酌被告前無不良素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就所處罰金刑定其易服勞役之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開紀錄表可按，被告坦承犯行，深具悔意，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5年，以啟自新。另扣案之空氣槍1枝（含鋼珠1個）及十字弓1把（含箭91支），均為違禁物，應併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第14條第3項，刑法第11條前段、第55條、第59條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年12月29日
刑事第二庭審判長法官林清鈞
法官郭書豪法官林慧英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官廖碩薇中華民國95年12月29日附錄論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新台幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。