臺灣臺南地方法院114年度抗字第18號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度抗字第18號

抗告人 呂月玲

相對人 陳寵惠

賴少黎

曾美溶

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月4日本院司法事務官所為113年度司拍字第303號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：如附表之不動產設定之抵押權的債權不存在，請求廢棄原裁定等語。

二、本院之判斷：

(一)按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，此觀民法第873條規定自明。而抵押債權是否已屆清償期，法院僅須就抵押權人提出之證據為形式上之審查，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，已足以證明抵押債權已屆清償期，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定，至就此項法律關係倘有爭執，自應另行提起訴訟，以求解決（並參最高法院93年度台抗字第48號、94年度台抗字第615號、94年度台抗字第740號裁定）。

(二)查相對人主張抗告人於民國102年11月14日以附表所示之不動產擔保其所負擔之債務，設定本金債權總額為新臺幣（下同）7,000,000元之普通抵押權，依法登記在案，因抗告人已屆清償期而未清償，尚積欠7,000,000元，為此聲請拍賣抵押物等情，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記第一類謄本、金錢借貸契約書為證。基此，依形式審查相對人提出之上開證據，足認其主張系爭抵押權已依法登記，且債權未依約清償之情為真，故原裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。抗告意旨所陳，係屬抗告人與相對人間實體法律關係之爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。

(三)從而，原裁定准許相對人拍賣抵押物，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　盧亨龍

以上正本證明與原本無異。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再

抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗

告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方

附表：