臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第303號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第303號民事判決

裁判日期：民國95年05月16日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第303號原告新竹縣新埔鎮農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年5月2日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十四年七月三十日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，並自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：訴外人 周本昌 於民國（下同）91年8月30日邀同訴外人 周本錡 、 黃玉江 及被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）770,000元，借款期限自91年8月30日至94年8月30日止，利息依原告基本放款利率11.5﹪計算按月付息，並同意隨原告基本放款利率變動而調整，倘未按期償付本息，經原告通知或催告後，即喪失期限利益，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴外人周本昌僅繳付本息至94年7月30日止，其後即未依約繳納，合計尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，依約視為全部到期，訴外人周本昌即應負償還之責，然屢經催討仍置之不理，而被告為上開債務之連帶保證人，依法自應負清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出借據、約定書、放款交易明細等件為證，被告並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年5月16日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月16日
書記官蔣淑君