臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第152號
原告 劉中靖
被告 李盛毅
上列被告因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第1687號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造係朋友關係，因原告名下之車號000-0000號大型重型機車（以下簡稱系爭機車）故障，遂先於民國111年11月26日將系爭機車停放在臺南市歸仁區武當路之高鐵站附近停車場內，再委託被告幫忙以小貨車載去維修。嗣翌（27）日15時3分，被告意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將系爭機車載走後，易持有為所有而侵占之，旋即下落不明且音訊全無，經原告多次聯繫被告未果，遂報警處理，方悉上情。爰請求被告賠償系爭機車餘價新臺幣（下同）20萬元、系爭車輛剩餘貸款319,740元及交通費約估25,260元，共計545,000元。
（二）聲明：
⒈被告應賠償原告545,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官112年度偵緝字第913號起訴書為憑，而被告所犯侵占之刑事案件部分，經本院以112年度簡字第4025號判決判處被告「李盛毅犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何證據資料爭執。依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。本件被告侵占原告所有之系爭機車，揆諸上開規定，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償之項目及金額，核列如下：
⒈系爭機車餘價20萬元部分：被告侵占系爭機車，不法侵害原告之財產權，依民法第231條第1項規定，被告本應負回復原狀之責即返還系爭機車予原告，惟系爭機車迄今下落不明，顯已無法回復原狀，故應以金錢賠償損害。又原告自陳系爭機車目前餘價為20萬元，則原告請求被告賠償系爭機車之損害20萬元，核屬有據。
⒉系爭機車貸款餘額319,740元部分：查，原告因被告侵占系爭機車之損害，係系爭機車本身（或無法回復原狀時之價值）；而原告購買系爭機車未付之款項餘額，實難認與被告侵占系爭機車有何因果關係。是原告此部分請求被告賠償系爭機車貸款未付餘額319,740元，自屬無據。
⒊交通費用25,260元部分：原告主張因系爭機車遭被告侵占致其無交通工具，故上下班、上學期間需搭乘計程車或公車，直至去年10月份才使用家裡的車，約估該段時間交通費用為25,260元云云，惟未據提出任何證據以實其說，自難憑採。是原告請求被告賠償交通費用25,260元，核屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾上開範圍之請求（系爭機車貸款餘額319,740元及交通費用25,260元部分），為無理由，應予駁回。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官李雅涵