臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國98年12月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣永康市○○段八一五─二地號土地上如附圖
所示Ａ部分面積六點五平方公尺、Ｂ部分面積四十二點四四平方
公尺及C部分面積四點二平方公尺之鐵骨建物拆除，並於拆除後
返還該部分土地予原告。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠坐落台南縣永康北極段815─2號土地（下稱系爭土地）為訴
外人台灣糖業股份有限公司（以下簡稱台糖公司）所有，經
原告於民國97年1月30日以公開投標方式取得承租權利，並
於97年2月25日與訴外人台糖公司簽訂及辦理公證租賃契約
書。依契約第七條約定載明：「本契約土地於簽約日起3日
內按現況辦理點交，如需辦理測量鑑界，費用由乙方(承租
人)自行負擔，如有被侵占情事，亦由乙方自理並自行負擔
費用排除之，甲方不負點交或補償之責。」，原告與台糖公
司已訂立租賃契約書並經公證，並已點交完畢，是原告對本
件土地自屬有事實上管領力之占有人。
㈡詎被告於81年間即無權占有系爭土地，並於其上搭蓋如附圖
所示之鐵皮建物居住使用，嗣經原告以竊占罪提起刑事告訴
，遭台南地檢署檢察官以追訴權時效已完成，而為不起訴處
分在案。原告為保權利爰提起本件訴訟，以原告對本件土地
為有事實上管領力之占有人身分，依民法第962條規定，有
排除侵奪而回復之權利，訴請被告拆除附圖編號A、B、C所
示之建物及返還土地予原告。
㈢再者，依民法第423條規定，出租人應以合於所約定使用、
收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中保持合
於約定使用、收益之狀態。出租人台糖公司怠於行使權利，
依民法第242條規定，原告為保全債權，得以自己名義行使
權利。
㈣聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供法院參
酌，惟據其前言詞辯論中所為之陳述整理如下：
㈠系爭土地上之鐵皮屋確實是我在使用，是我在81年起造的，
當時我有鄰居住在那邊，我才搭建的，我起造時沒有經過台
糖公司同意，台糖公司招租乙事，我有去參與投標，但是沒
有得標。
㈡我起造鐵皮屋花費甚多，如果原告願意賠償我的話，我同意
佔用部分交由原告處理等語。
四、本件原告主張上揭事實，業據提出系爭土地登記謄本、地籍
圖謄本、台灣糖業公司台南區處函2件、統一發票1紙、臺灣
臺南地方法院檢察署98年度偵字第4416號不起訴處分書、照
片3張、公證書1件、台灣糖業股份有限公司基地租賃契約書
1件及台灣糖業公司臺南區處97年1月14日公告1件為憑，且
為被告所不爭執，及經本院向臺南地方法院檢察署調閱98年
度偵字第4416號卷宗無誤。至被告佔用系爭土地之位置及面
積，經本院會同兩造及臺南縣永康地政測量人員至現場看測
後，亦有勘驗筆錄及臺南縣永康地政事務所98年11月19日函
附之土地複丈成果圖可資相佐，是本件被告無權佔有系爭土
地如附圖所示之事實，已足認定。
五、按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物。占有被
妨害者，得請求除去其妨害。占有有被妨害之虞者，得請求
防止其妨害，民法第962條定有明文。本件原告為系爭土地
之承租人，就系爭土地為有事實上管領力之占有人，因被告
無合法權源，占有系爭土地如附圖編號A、B、C部分，已足
影響原告之占有，原告為排除侵害，本於占有之法律關係，
請求被告將系爭所占用之系爭土地如附圖所示Ａ、B、C部分
面積共43.14平方公尺之鐵皮建物拆除，並將上開土地交還
原告，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，核與判決
結果無影響，已無論述必要，附此敘明。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。茲因本件除原告支出第一審
裁判費用11,593元及複丈費用4,000元外，兩造並無其餘費
用之支出，是本件訴訟費用額確定為15,593元，併就所為被
告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
書記官黃浤秝