臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告民國九十七年八月五日簽發、面額新臺幣陸萬
陸仟元、到期日民國九十七年九月五日之本票，對原告之本票債
權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
確認判決除去之。查原告主張被告持有原告簽發，發票日為
民國97年8月5日、面額新臺幣66,000元、到期日為97年9月5
日之本票乙張（以下簡稱：系爭本票），向本院聲請本票裁
定，並經本院裁定准予強制執行，經依職權調閱本院98年度
司票字第191號卷宗，核閱無誤，是該本票債權之存否為兩
造所爭執，原告私法上之地位有受侵害之危險，原告顯有藉
由訴訟排除債務負擔之危險之必要，應認原告有即受確認判
決之法律上利益。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告持有系爭本票向本院聲請強制執行，惟系爭
本票非原告開立，系爭本票上之簽名及手印均非伊所為，爰
依非訟事件法第195條第1項提起訴訟等語。並為如主文所示
之聲明
二、被告則以：系爭本票係被告之配偶交給被告，說是原告要借
錢，所以被告將6萬元交給被告之配偶等語，資為抗辯。並
聲明駁回原告之訴。
三、按本票是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證
明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票
係偽造或本票債權不存在之訴者，自應由執票人就本票為真
正之事實，先負舉證之責，最高法院65年度第6次民庭庭長
會議著有決議可資參照。查本件原告否認系爭本票上簽名及
印文之真正，是應由被告就該簽名及印文之真正負舉證責任
。經本院檢附原告十指指印、系爭本票原本、起訴狀原本、
原告當庭簽名筆跡、臺灣中小企業銀行支票存款約定書、印
鑑卡影本、中華電信行動電話申請書原本、臺灣銀行印鑑卡
、支票存款往來約定書原本等書證送法務部調查局為筆跡及
指紋鑑定，系爭本票上之筆跡與原告平日書寫之筆跡特徵不
同，系爭本票上之指紋亦與原告不同，此有法務部調查局98
年9月18日調科貳字第09800483400號、98年11月12日調科貳
字第09800571010號鑑定書各乙份在卷可稽，被告復未有其
他舉證作為足資證明系爭本票確係原告簽發，是原告訴請確
認被告對系爭本票之債權不存在，為有理由。
四、綜上所述，原告主張系爭本票上之簽名及印文係遭人偽造，
其非系爭本票之發票人乙節，應屬實在，其訴請確認被告持
有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國98年12月24日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國98年12月24日
書記官林嘉萍