臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國98年
12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰壹拾叁元及其中新臺幣叁萬
捌仟陸佰叁拾伍元自民國九十八年七月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但縮減應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文規定。查本件原告原起訴請求被告應給付原
告新臺幣（下同）40,585元及其中38,635元自民國98年7月
16日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨自上開日期
以循環信用之本金帳款2％計付之違約金，其應計付之違約
金最高以6期為限。嗣於本院審理時，變更其聲明，就包含
於40,585元中之違約金772元部分捨棄，核屬減縮應受判決
事項之聲明，依上開說明，於法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於94年1月18日向原告申請使用信用卡，簽
立信用卡契約條款，約定逾期未給付款項者，按年息20％計
算之利息，暨以循環信用之本金帳款2％計付之違約金，違
約金最高以6期為限，詎被告截至98年7月15日止使用信用卡
或預借現金，並經原告墊付消費款或現金金額共39,813元，
原告屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約之法
律關係，訴請被告還款等語。並聲明：被告應給付原告39,8
13元及其中38,635元自98年7月16日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息，暨自上開日期以循環信用之本金帳款
2％計付之違約金，其應計付之違約金最高以6期為限。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何具體之抗辯
事由。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之信用卡申請書、帳務
資料、信用卡約定條款各乙份可資佐證，且被告對於原告主
張其欠款之事實，未有何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，是
原告前開主張，應可採信。
四、按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除上開限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文
，是如約定利率及違約金總額超過法定利率者，超過部分應
可視為巧取利益，本院即得依職權就違約金部分予以酌減。
查本件原告請求被告給付本金帳款2％計付之違約金，最高
6期，然原告請求之遲延利息已高達週年利率20％，加上按
本金帳款2％計付之違約金，顯已超過週年利率20％之法定
利率，有藉高額違約金故為規避法定利率上限之嫌，應可視
為巧取利益，又近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本
件原告請求之違約金總額顯為偏高，殊非公允，故本院參酌
法定利率之上限為週年利率20％，認原告請求之違約金應全
數刪除，始為適當。
五、綜上，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第79條
責由被告負擔。又本判決係為被告部分敗訴之判決，就原告
勝訴部分併依民事訴訟法第436條之20之規定職權為假執行
之宣告。
中華民國98年12月24日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年12月24日
書記官林嘉萍